Bevara Gårda

Detta inlägg beskriver ett försök att få svar på bl.a. frågan om varför det aldrig restes ett ordentligt bullerplank mellan E6:an och de rivningshotade husen på Fabriksgatan motsvarande det prisbelönta bullerplanket på den direkt motsatta sidan av E6:an (se bild). Där Trafikverket och sedermera kommunen gav sin syn på frågan (utan att egentligen svara på några frågor). Och hur man genom att gå genom de rätta kanalerna, vädja till ansvariga myndigheter, tyvärr verkar komma till en återvändsgränd. Och konversationerna blir milt sagt absurda när de hänvisar fram och tillbaka och ingen vill ta ansvar för den situation som faktiskt råder. Symptomatiskt för situationen Södra Gårda.


Nedan följer den ursprungliga skrivelsen till Trafikverket


Hej Trafikverket!

Vi skriver till Trafikverket då ni som väghållare är ansvarig för de miljöstörningar som kan uppkomma till följd av vägens byggande, drift eller brukande. Vi, de boende, upplever extrema störningar i form av buller och vill att ni tar ert ansvar och vidtar skäliga skyddsåtgärder för att minska bullerstörningarna som vi lider av.

I samband med breddningen av E6:an gjorde man bullermätningar. Vad vi förstår överskrider de uppmätta värdena vid våra fastigheter vida de av statsmakterna fastställda mål- och riktvärden som skall vara styrande vid Trafikverkets utförande av åtgärder. Och som framgår av Trafikverkets allmänna råd för bullerskyddsåtgärder skall hänsyn tas till de bostäder som har de högsta ekvivalenta ljudnivåerna - som våra bostäder. I Trafikverkets åtgärdsprogram fastställs vidare att den första etappen skall inrikta sig på befintliga bostadsmiljöer – som vår bostadsmiljö. Trots detta har inga åtgärder vidtagits vid våra bostäder.

Vi vill ha ett bullerplank. Enligt era egna allmänna råd kan avskärmande åtgärder genomföras snabbt och ger en relativt stor effekt. Det borde rimligen också vara tekniskt möjligt med tanke på att ett bullerplank uppförts på den direkt motsatta sida av E6:an.

Våra bostäder är rivningshotade. Kanske är det därför som ingen åtgärd vidtagits. Men de har varit rivningshotade i över 30 år. En majoritet i byggnadsnämnden är numera också för ett bevarande av husen vilket för oss gör det oförklarligt att inga bullerdämpande åtgärder vidtas. Vi är en icke oansenlig mängd människor som bor här och vi kan inte förstå varför inte vi får samma skydd mot buller och farligt gods som de på andra sidan E6:an.

De direkt berörda fastigheterna omfattar ca. 100 bostäder och 4000m2 verksamhetslokaler, som lär fortsätta att användas som boende och verksamhetslokaler i ytterligare minst 5 år. Alltså borde det även vara ekonomiskt rimligt att uppföra ett bullerplank. I alla fall efter vad vi förstår efter ha läst igenom era egna ekonomiska beräkningsmodeller. En förutsättning för en ordentlig kalkyl är såklart att ordentliga mätningar av ekvivalent- och maximalnivåerna för utomhus- resp. inomhusmiljön genomförs. Och vad vi vet har ingen sådan grundlig bullerutredning gjorts vid eller i våra bostäder.

Som avslutning vill vi understryka ert ansvar som huvudman för statliga vägar och de åligganden som tillkommer detta ansvar – fastställt i svensk lag. Vi kräver samma behandling som alla andra som bor och verkar längs era vägar.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

Nu följer en mejlkonversationer med Torbjörn Göransson, miljöinspektör på Miljöförvaltningen med anledning av skrivelsen:


Hej!

Eftersom det är kommunen som äger aktuella fastigheter, så har vi tillsammans med miljö- och hälsoskydd i Göteborgs Stad beslutat att ditt ärende ska hanteras inom Göteborgs Stad.

Jag har vidarebefordrat ditt mejl till Torbjörn Göransson på miljö och hälsoskyddsförvaltningen.

Bifogar hans kontaktuppgifter:
031-3683838
Torbjorn.goransson@miljo.goteborg.se

Med vänlig hälsning
Maria Patrikson
Trafikverket
031-635213

-----

Hej Torbjörn!

Jag har förstått att det är du som ska handlägga mitt ärende (Trafikverkets diarienr. TRV2011/26294) ang. bullerplank. Jag antar att det har något nytt diarienummer hos er på Miljöförvaltningen...

Hur kommer det sig förresten att Miljöförvaltningen ska handlägga mitt ärende? Jag skrev till Trafikverket då mitt ärende rör statlig väg och jag tänkte att det därför måste vara rätt instans. Men ok. Jag undrar vad som kommer att hända med mitt ärende hos er, vilka eventuella utredningar som kommer att göras, osv. Jag undrar också hur lång handläggningstiden för den här typen av äreden brukar vara. När kan jag förvänta mig ett beslut eller någon form av besked i frågan?

Tack på förhand!

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Ditt ärende angående trafikbuller vid Gårda 744:523 mfl handläggas på miljöförvaltningen och har diarienummer 6503/11. Trafikverket har vidarebefordrat det brev du skrev till verket. Jag kan i dagsläget inte utlova någon specifik åtgärd men ljudnivåerna kan i alla fall redovisas. Nedan ett klipp ur en rapport från 2008 där uppmätta ljudnivåer anges. Mer information har jag inte i dagsläget och det kan ta lång tid innan det blir någon form av beslut i ärendet.

Vänliga hälsningar
__________________________________
Torbjörn Göransson, miljöinspektör
Miljöförvaltningen, Miljötillsyn
Karl Johansg. 23, 414 59 Göteborg
Tel: 031-368 38 38

-----

Hej igen Torbjörn!

Tack för snabbt svar.

Jag förstår att du i dagsläget inte kan utlova några specifika åtgärder men jag skulle än vilja ha lite fler svar på följande frågor:
1. Jag förstår fortfarande inte varför mitt ärende ska handläggas av Miljöförvaltningen, en kommunal myndighet, då mitt ärende rör buller från statlig väg. Varför har ärendet överflyttats till er?
2. Finns det något beslutsdokument om överflyttning av ärendet? I så fall vill jag gärna ta del av det.
3. Händer det något, rent faktiskt, med mitt ärende hos Miljöförvaltningen?
4. Kommer jag att få någon form av svar på min skrivelse där mina frågor och synpunkter bemöts?
5. Varför har det, med tanke på resultaten från bullermätningarna som gjordes för tre år sedan, inte gjorts någon ordentlig bullerutredning vid våra bostäder?

Jag är medveten om att hela Gårdaområdet är under utredning, men utredningen kommer med all sannolikhet att ta lång tid. Vi, de boende, hamnar ständigt i kläm. Olika beslut och förslag tas upp och bordläggs. Utredningarna är inte klara. Inga beslut har fattats. Kommunens intressen av att riva eller bevara skiftar mellan mandatperioder. Partier byter ståndpunkt. Och nu är det ytterligare skjutet på framtiden. Jag tycker inte att det är rimligt att man behandlar de boende på det här sättet, att ansvariga myndigheter på olika sätt inte tar sitt ansvar för området. Under tiden kommer vi att bo här, i kommunal regim, utan adekvat bullerskydd.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Eftersom Trafikverket inte har planerat att bygga någon skärm längs den aktuella sträckan enligt dina önskemål, hänvisade de korrekt till oss eftersom vi är tillsynsmyndighet när det gäller buller från deras vägar i Göteborg. Vi har registrerat det som ett nytt ärende och formellt är det inte en överföring av ett ärende från trafikverket även om det innebär att trafikverket kan avsluta sitt ärende. Skriftväxlingen i ärendet registreras i diariet och är offentlig.

Handläggningen av ärendet kan ta lång tid och det är inte säkert att du ser något av den innan det finns ett beslutsunderlag, där dina synpunkter och bemötandet av dem ingår.

Mer information än så har jag inte i dagsläget.

Vänliga hälsningar
Torbjörn Göransson, miljöinspektör

-----

Hej igen Torbjörn!

Jag förstår nu att det är Miljökontoret som ansvarar för bullerfrågor i Göteborgs stad. Men jag känner att jag fortfarande inte har fått svar på de frågor jag ställt till dig. Om det är frågor som du i dagsläget inte kan svara på så skulle jag gärna vilja att du tydligt säger det och även varför. Och om du inte är rätt person att svara på mina frågor får du gärna upplysa mig om var jag i så fall ska vända mig för att få svar.


1. Är våra bostäder med i den bullerkartläggning (dnr 05670/05) som gjordes enl. förordning om omgivningbuller - SFS 2004:675?
2. Vilket 5dB-intervall befinner sig våra bostäder inom i den bullerkartläggningen?
3. Överskrids riksdagens riktvärden för trafikbuller vid våra bostäder?
4. Omfattas våra bostäder av det åtgärdsprogram (Handling 2009- 2013) som togs fram utifrån bullerkartläggningen? Om nej, varför inte?
5. Finns det planer på konkreta bullerminskande åtgärder för inomhusmiljön resp. utomhusmiljön för våra bostäder? Om nej, varför inte?
6. Varför uppfördes inga nya bullerskydd i anslutning till våra bostäder i samband med breddningen av E6:an?

Tack på förhand!

Vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Jag bifogar rapporten om kartläggningen och ger ett kort svar på de fyra sista frågorna.

Gällande riktvärden för buller överskrids vid era bostäder. Eftersom området enligt planen skall användas till annan bebyggelse än bostäder skärmades det inte vid breddningen av E6 och det finns inga planer på att skärma det så att gällande riktvärden för bostäder uppfylls.

Vänliga hälsningar
Torbjörn Göransson, miljöinspektör

Till sist följer en mejlkonversationer med Katrin Nielsenm Buller- och vibrationsutredare på Trafikverket, med anledning av samma skrivelse:


Hej!

Ditt ärende angående buller åtgärder på fastigheten Gårda 744:523 mfl . Vi hänvisar till Göteborgs kommuns handläggare Torbjörn Göransson på Miljöförvaltningen.

Han kommer att hantera ert ärende. För Trafikverkets del avslutas ärendet.

Med vänlig hälsning!
Katrin Nielsen
Buller- och vibrationsutredare
katrin.nielsen@trafikverket.se
Direkt: 031-10 49 73

Trafikverket
Verksamhetsområde Samhälle, Samhällsbehov
Miljö- och hälsa


-----

Hej Katrin!

Jag skrev till Trafikverket då mitt ärende rör statlig väg. Jag vill veta varför Miljöförvaltningen, en kommunal myndighet, ska handlägga mitt ärende.

Mina frågor är alltså:
1. När och varför avslutades ärendet för Trafikverkets del?
2. Varför har ärendet överflyttats till Miljöförvaltningen?

Om det finns något beslut om överflyttning av ärendet vill jag gärna ta del av det.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej!

Maria Patriksson, handläggare TRV och Torbjörn Göransson Göteborgs miljöförvaltning har kommit överens om att Miljöförvaltnignen skall handlägga ärendet. Fastigheterna tillhör Göteborgs kommun och det finns sedan tidigare överenskommelse om hur bullerfrågan skall hanteras för dessa fastigheter.


Med vänlig hälsning!

Katrin Nielsen, Buller- och vibrationsutredare

-----

Hej!

Det enda som egentligen har hänt med mitt ärende är att ni, Trafikverket, som inte planerat bygga någon skärm längs den aktuella sträckan, hänvisat mitt ärende till Miljöförvaltningen eftersom de är tillsynsmyndighet vad gäller buller från era vägar. Inga av mina egentliga frågor eller synpunkter (som i första hand var ställda till er som ansvarig myndighet) bemöts av Miljökontoret. Det enda de har att säga är att "kan ta lång tid" och att de i dagsläget inte har mer information. Så, ni kommer inte att vidta någon åtgärd, de kommer inte att vidta någon åtgärd och jag kommer inte att få svar på mina frågor. Det känns sådär.

Därför är jag såklart intresserad av att veta vad det är för typ av överenskommelse ni har. När träffades den? Och vad, mer specifikt, går den ut på?

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda
-----

Hej!
Miljö- och hälsoskyddsenheten är tillsynsmyndighet över Trafikverket då Trafikverket är verksamhetsutövare. I detta ärende har det bedömts av tillsynsmyndigheten att de tar hand om ärendet själva.

Vänlig hälsning!
Katrin Nielsen, Buller- och vibrationsutredare

-----

Hej igen Katrin!

Med risk för att verka tjatig (igen)...

Jag förstår fortfarande inte vad är det för överenskommelse om hur bullerfrågan skall hanteras. Vad går överenskommelsen ut på? Är det ATT Miljö- och hälsoskyddsenheten ska hantera frågan? Eller finns det någon överenskommelse om HUR frågan ska hanteras?

Trevlig helg!

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej!

Det är en överenskommelse att MOH skall hantera frågan. Jag får hänvisa till Torbjörn Göransson igen. Vi har inte för avsikt att göra mera i detta ärende.
Miljö- och hälsa är tillsynsmyndighet.

Vänlig hälsning!
Katrin Nielsen, Buller och vibrationsutredare

Etiketter: bullerplank, Gårda, miljökontoret, trafikverket

I en artikel i GP häromdagen med titeln Ny jättearena i Göteborg så beskrivs kortfattat vad som är planerna med området runt scandinavium. I princip kommer scandinavium att rivas och istället blir det en ny arena med större kapacitet. Vad betyder det för området kring Gårda? Vet ej. Troligen mer biltrafik, eller ja knappast mindre i vilket fall som helst. Fortfarande denna näst intill fossila tanke på att staden Göteborg ska användas som nöjespark, inte som en plats att leva på. Är det inte dags att tänka lite större, att bygga en stor arena lite utanför stan där det dessutom kan expandera utan problem? Lite mer om detta på Sveriges Radios sida. Ta gärna en titt på bloggen som handlar om gentrifieringen av Kville.
Men framför allt så håller ägaren till huset på Bangatan 10 i masthugget (på utkanten till majorna precis) på att försöka få det rivet genom att strunta i att underhålla det. Häromdagen var det visning av huset, men intresset var stort och det fick inte plats hur många som helst på visningen. Jag tog mig därför friheten att låna några bilder från visningen av Bangatan 10 häromdagen avByggnadsvårdsmagasinet och de syns här i blogginlägget.
Det finns fler likheter mellan husen i Gårda och de på Bangatan 10 än skillnader. Men det finns EN viktig skillnad. Det är en privat värd som äger Bangatan 10 medan i Gårda är det faktiskt kommunen som missköter husen. Det finns en grupp med mer information på facebook Rädda Bangatan 10 från rivningshotet.


Men kom framför allt på Stor loppis i Gårda lördag 28:e Maj 2011 från klockan 11 till klockan 17 håller det på och vi hoppas på bättre väder och på bra loppisfynd. Men framför allt. Kom till Gårda och prata med de som bor här!

Filip från Gårda boendeförening har skrivit ett välformulerat debattinlägg på Göteborgspostens web. Intressant är också att läsa kommentarerna (passa på att läsa dem nu, göteborgsposten brukar radera kommentarer efter två veckor). Jag ska plocka kort från ett av dem.

Skrivet 29 sep 2010 09:14 Gunnar skriver:
Lyssna nu på en äldre man som kommer ihåg hur det var förr. Att gå tillbaka till den bostadsstandard som var gällande i Gbg på 40,50,60 & 70- talen är inget att sträva efter. Dagens unga kan inte ens i sina fantasier föreställa sig hur det såg ut i Gbg på den tiden.
Var istället tacksamma för den fantastiska standard vi har idag. Avstå från andra saker och välj högre boendekostnad och modern standard istället.

Det jag tror "Gunnar" (som gissningsvis är strax över 60 år?) vill säga är att man ska inte romantisera fattigdom eller att inte kunna välja var man ska bo utan att vara tvingad att bo där det är som billigast för att inget annat val finns. För så var det kanske 1960, och det ska man inte glömma.
Men. Det där är över 50 år sedan! Vi måste se till fakta och inte bara plocka upp gamla tankar. Det finns folk som står på kö för att få bo i Gårda. Varje vecka sitter det en ny lappar i trappuppgången med förfrågan från människor som söker lägenhet. För 50 år sedan hade inga privatpersoner datorer, det var skrivmaskin och tippex som gällde. Tror Gunnar verkligen att det är så det ser ut fortfarande? Jag skulle önska att Gunnar funderade lite över följande:

Varför är det så farligt med valfrihet? Varför ska man tvingas på en högre boendekostnad? Är det inte bättre om man fick mer pengar över att göra annat för än att lägga på sin hyra? Tänk om man hellre föredrar att ha en månads extra semester per år, om man vill spara pengar för att göra något? Varför ska det vara fel? Och framför allt, varför ska någon är nöjd med sin boendesituation sitta där och tycka något om någon annans val? Ganska mycket av von-oben attityd kan jag tycka.

Det finns några få landshövdingehus kvar i Göteborg som är i stort sett i original. Kvarteret Eken och kvarteret Cedern i Gårda är två av dessa, Banérsgatan 6 i gamlestan är ett annat exempel.

Sedan kan man lägga till. Vet Gunnar något om bostadssituationen i Göteborg 2010? Vet han hur många par som istället för att separera tvingas vara sammanboende trots att relationen är över, eller hur många studenter i Göteborg som bor på en soffa hos en vän bara för att det inte existerar något annat. Även ur detta perspektiv är det väldigt mycket bättre att ha en lägenhet, om än med lite lägre standard, än ingen lägenhet alls! Och så lägger vi till det där med att det är ont om bostäder men de vill ändå (helst) ersätta bostäder med ett parkeringshus. Vad tycker du om det Gunnar?

Marcus Birro har skrivit ett kåseri med titeln staden jag älskade har blivit en skitig brottsplats. Jag håller inte med om allt han skriver, men delar av det är precis på pricken sant. Det gäller att ta hand om det äkta göteborg som finns kvar. Gårda är en del av det. Var rädd om det äkta Göteborg, raderar man det så kommer det inte tillbaka.

Etiketter: Gunnar, Gårda Boendeförening, göteborgsposten

Enligt anslag som publicerades idag så verkar det som om spisar ska bli bytta från gasspisar till elspisar (se lappen i detta inlägg). Om man vill behålla sin gasspis då? Hur gör man då? Får man släpa gasolbehållare själv?

Det har precis bildats en boendeförening för de boende i kv. Cedern och Eken i Gårda. Boendeföreningen är tänkt att fungera som en juridisk motpart i förhandlingar. Gårda Boendeförening kan nås per mail:

garda.boendeforening SNABELA gmail punkt com

Bilden är från loppisen som ägde rum i Gårda i helgen. Tack till alla som hjälpte till och som köpte saker! GP har ett kort reportage från loppisen (men bilderna måste vara antingen tidigt när loppisen precis öppnat eller när det stängde, för det var bra många fler människor där iaf när jag var där och tog en kopp kaffe).

Fick också ett mail från Gårda Boendeförening, publicerar det här, det handlar om bostadssituationen i Göteborg och om hur man fortfarande låter lediga lägenheter i Göteborg stå tomma

"GBF och den orättvisa hyressituationen

Sedan Gårda Boendeförening bildades för snart två månader sedan, har ett av dess huvudsakliga syften varit att göra någonting åt den orättvisa hyressituationen som sedan länge råder i södra Gårda, men även i resten av Göteborg. Vi försöker finna gensvar hos kommunen och de högsta ansvariga i kommunstyrelsen, vilkens lyhördhet vi söker. Denna lyhördhet som ännu varit nästintill obefintlig.

Det är i huvudsak fastighetskontoret som visar sin nonchalans, då man ännu i denna skrivandets stund låter ett mångtal fullt beboeliga lägenheter i våra kvarter stå tomma, outhyrda. Utöver den efterfrågan som är så tydlig i och med de otaliga lägenhetsansökningar som pryder våra portgångar och trapphus, har de boende i Gårda enträget försökt byta till sig dessa lägenheter. Svaret har varit nej eller ja - mot förlorad besittningsrätt.

GBFs hållning är i första hand att dessa lägenheter måste hyras ut, i andra hand med förhandstur för dem som redan hyr i kvarteren Eken och Cedern. Idag, den 18 augusti, hölls kommunstyrelsens första möte efter semestern. I ett öppet brev som förutom till kommunstyrelsen även utgick till ett flertal tidningsredaktioner, uttrycker GBF vår allas belägenhet.

Att vinna de ansvarigas uppmärksamhet är inget som ingen försökt med tidigare. Det är väl snarare en stående vädjan från oss gårdabors sida. Men nu inför valet är det särskilt angeläget att åter föra frågan på tal. För efter valet kan klimatet vara ett helt annat.

Etiketter: gasspis, Gårda, Gårda Boendeförening, loppis

Läs gärna vad Mark Isitt skrivit i GP under rubriken bilarna tog över stadslivet. Det hela är en välskriven jämförelse över vad Köpenhanm respektive Göteborg har gjort för stasbebyggelseförändringar de senaste 15 åren. Ett kort citat ur texten:

...fler parkeringsplatser ger mer biltrafik ger mindre attraktiva stadsrum ger färre besökare. Inte fler.
Det räcker att ta sig till Köpenhamn för att få tesen bekräftad. Där har man skurit ner antalet p-platser på gatumark med två till tre procent per år sedan 1968. Där finns i dag sju gånger större yta för fotgängare än för 30 år sedan. Gångtrafiken har ökat med 25 procent. En tredjedel av all arbetspendling sker nu på cykel. Och i dag rör sig fyra gånger fler människor i city.

Det här borde väl definitivt vara något Göteborg som evenemangsstad kan ta sig en funderare över?! Och det där med att försöka riva bostadshus i en tid med bostadsbrist, är det verkligen rätt?

Läs också vad Johannes Åsberg skriver på Yimby:s sida Rödgrönt Ja till blandstad i Gårda, uttalandena från byggnadsnämnden är nog lite försiktiga då det är valår. Få politiker vill ha frågan om södra Gårda som valfråga. Desto större anledning att se till att den blir det! Läs även krönikan skriven av Kjell Björkqvist (fp) Gårda/Mässan - Se möjligheterna och inte problemen. Kort citat ur denna krönika:

"Självfallet ska vi se till att Svenska Mässan får möjligheter att utvecklas men det behöver inte vara någon skillnad mot att låta Mässan utvecklas och att låta Gårdas bostäder vara kvar. Tvärtom så finns det för Svenska Mässan betydande fördelar om Gårda bevaras. Då får man en historisk miljö i närheten av Mässan där mässbesökare kan flanera och där det kan finnas kaféer och restauranger som anknyter till den gamla miljön.

Martin Joneskär (mp, byggnadsnämnden) skriver också en krönika på Yimby:s sida apropå Gårda med ett par tänkvärda kommentarer under rubriken framtiden för Gårda att det alternativa förslag som Yimby tagit fram faktiskt är fullt genomförbart och då tillåter BÅDE att husen får vara kvar OCH att man bygger parkeringshus (om man vill...). Det antyds lite att även socialdemokraterna har ändrat sig i frågan men på direkta frågor så får man inte helt tydliga svar.

Om jag ska tillåta mig att vara lite spekulativ så gissar jag att väldigt många inom (s)-ledningen fortfarande (av oklar/otydlig anledning) vill riva, men att man nu byter strategi inför valet. I en radiointervju i P4 i början på juni säger Mats Arnsmar (s, byggnadsnämnden Göteborg) tre intressanta saker. Det ena var att "man inte ska riva husen" men att man "inte ska ha dem som bostäder", plus det allra lustigaste av Arnsmar-citaten lyder "om jag fick välja på att bygga ett dagis och rusta upp husen i Gårda så blir det nog att bygga ett dagis".
Sedan när var det alternativen som gavs?
Hur menar han egentligen? Fakta-argumenten tryter och nu handlar frågan om södra Gårda mest om prestige? Hur man än vänder på det så måste både S och M vara tydligare i frågan om planer för Gårdas framtid.

Snart är det val. Fråga dina lokalpolitiker om kvarteret Cedern och kvarteret Eken i södra Gårda innan du röstar (familjebostäders hus, numera inte akut hotat, heter kvarteret Neptun). Det är väldigt tydligt att det här INTE är en traditionell höger eller vänsterfråga utan en fråga om vilket Göteborg vi vill ha och om vi bryr oss om vårt kulturarv (däribland landshövdingehusen i Göteborg) och vågar blanda gammalt och nytt.

Etiketter: evenemangstad, Gårda, göteborg, svenska mässan

Gårda nämns kortfattat i göteborgsposten. Tyvärr verkar inte reportern vara påläst. Den snart två år gamla nyheten att man inte planerar att riva kvarteret Neptun (familjebostäder, Gårda) framhävs som något nytt och "nu har vi räddat en stor del av Gårda", vilket antyder att man struntat i alla fakta, alla folk som engagerat sig det senaste ett och ett halvt åren för frågan. Framför allt så visar man tydligt att man har nog inte ens tagit tittat på de alternativa planer som finns. Summeringen i ingressen är nog ganska talande "Det råder fortsatt politisk tystnad om framtiden för södra Gårda."
Det enda nya är meningen:

"De lägenheter som försvinner i kvarteren närmast motorvägen skall då ersättas av billiga lägenheter vid ån."

Kan någon förklara det? Det finns liksom inget utrymme att bygga på. Ska man riva remfabriken eller brandstationen i Gårda? Sedan så, när man bygger nytt blir det ofta ganska dyrt, även om man gör det så billigt som möjligt. Annars kändes ju tidigare artikel, här med kommentarer från Yimby betydligt mer hoppfull.

Läs även Jan Jörnmaks krönika om Gårda/Svingeln. Och förresten.

Söndagen den 6:e juni klockan 13.00 är det Reclaim the feet -Gårda & Friggagatan - Hur porrklubbar och rivningstomter blev skyskrapor och terrasslägenheter. Det kostar 60:- Jörnmark är inte bara docent och doktor i ekonomisk historia, han är också en underhållande föreläsare.

Etiketter: Gårda, göteborg, jörnmark, stadsvandring, yimby

Det granskande programmet Uppdrag Granskning tar under sitt senaste avsnitt "byggmästaren köpte tjänstemännen" upp en misstänkt mutskandal inom göteborgs kommun. Programmet går att se via webben på SVT Play direkt. Om du inte har sett det så se till att se det hela. Det här är ett extremt tydligt exempel på baksidan av "Goa Göteborg". Det där "Goa Göteborg" där det är ett oändligt ryggdunkande mellan företag, politiker och tjänstemän. Där den informella middagen, eller herrklubben ges löften om saker som sedan ska klubbas igenom. Demokrati är bara för syns skull och inget att beymra sig över, ha-ha-ha, javisst det ordnar vi i goa göteborg! Kanske är det just därför arkitekt Akke Zimdal skriver sin upprörda insändare? Det kanske har utdelats ett löfte om att jomevisst, klart att ni ska få rita parkeringshuset och kontoret som ska bli i Gårda, jodå, det ordnar vi i goa göteborg, som vi alltid gjort, har Göran lovat nått så är det klart! Kanske är det precis så det har gått till när man satte upp ful-hjulet vid operan?
Eller kanske är detta bara spekulationer och lösa rykten. Det får vidare polisutredning avgöra.

Som om det inte räckte med kommunala tjänstemän så är även familjebostäder i Göteborg inblandade i härvan. Den så kallade allmännyttan med andra ord. Hur som helst så ska Statsåklagaren har tagit tag i problemet och en förundersökning om grovt mutbrott är inledd. Mer (och lite mer inofficiellt) om muthärvan finns att läsa på flashback forum.

Hur ligger det till med Gårda i politiken just nu? Jo, det verkar som om debatten har ändrats, åtminstonde lite. För det första så kan man nog stryka större delen av den nuvarnade stadsplanen för området. Det betyder att man har en möjlighet att planera om och tänka större. Man vill tidigarelägga byggnationen av västlänken (ett enormt byggprojekt) plus bygga om scandinavium (eventuellt helt riva och bygga ihop scandinavium med svenska mässan). I samband med deta så kommer korsvägen, Lisebergs entré samt antagligen även kungsbackapendelns hållplats (Liseberg station) att byggas om också. Lite klargöranden har också gått ut i tidningen. Med rubriken Gårdahusen ska räddas så talar Mats Arnsmar (S-ordförande i Byggnadsnämnden) om att tidsfristen kan vara förlängd. Men i en intervju i Västnytt säger Arnsmar att "men bostäder kan husen inte vara".
Är det för vilda gissningar att tänka att han vill att det ska bli kontor av husen? Och, att han vill få det till att det nog är för dyrt att göra kontor, och då "måste" det rivas ändå? Läser man i GT Oviss framtid för södra Gårda så säger Arnsmar:

" Samtidigt kan vi inte bortse från att miljönämnden avråder från bostäder intill E6/E20, säger byggnadsnämndens ordförande Mats Arnsmar (S). Det kan vara annan verksamhet i husen om de bevaras."

Vad han då låter bli att säga är att i så fall bör vi riva omkring 2000 andra hus i göteborg, inklusive ett antal örgryte-villor. Men precis som tidigare så gäller lagar om miljö/farligt gods etc bara för nybyggnation, inte som orsak för rivning (men det är ju dumt att säga, då framstår man ju som lite okunnig eller rent utav argumentlös).

Det mest troliga är att frågan om planen för södra gårda göteborg skjuts upp i byggnadsnämnden tills någon gång efter valet. Få politiker vill ha det här som en valfråga. Det är lite synd, för det hade blivit betydligt lättare att välja vad man ska rösta på i så fall i höst.

Etiketter: goa göteborg, mutor

På byggnadsnämndens förra möte blev frågan om södra Gårda bordlagd. Det betyder att man sköt det hela lite på framtiden. Och i det här fallet så tas frågan Gårdas vara eller inte vara upp i byggnadsnämnden på förmiddagen tisdagen den 9:e februari igen. Precis som Göteborg nonstop skriver i sin blogg så finns en liten tidsfrist till. Det finns till exempel numera en mer officiell hållning från miljöpartiet i frågan.
Debattinlägget i Göteborgsposten skrivet av Artister mot rivning med underrubriken "gör inte om gamla misstag -bevara Gårda" är välformulerat och intressant skrivet. Det handlar ju om så mycket mer än Gårda. Det handlar om vilket Göteborg vi vill ha. Om man är stolt över Göteborg och vill ha ett levande Göteborg med en levande historia. I andra europeiska städer så väljer man att blanda ny och gammal bebyggelse istället för att riva, det ger en stad en stad en äkthet och en stad att vara stolt över. Landshövdingehus är en Göteborgsk särart och något att vara stolt över. Det är extra viktigt när det är såpass få kvar. Det finns också en otroligt intressant läsning på www.alltidgot.com på temat "Rivningsraseriet i Göteborg 1960-1970". Man kunde ju önskat att det tog slut 1970, risken är fortfarande att det pågår 2010...

Även Göteborgs Fria har en längre artikel om Gårda och rubriken lyder: Rivning kan strida mot stadens egen plan.

Det kom ett mail, det pågår precis en utställning på stadsmuseet i Göteborg från nu tills 14:e april som handlar om Oktanten, Haga och Gårda och hur det kommer sig att inte hela haga revs. Låt oss hoppas att några av de i byggnadsnämnden går och ser utställningen och får lite inspiration! Texten om utställningen lyder:

"Majorna, Gårda och Haga är tre områden där göteborgarna har engagerat sig i kampen för att bevara den äldre bebyggelsen. I Stadsmuseets nya utställning ser vi närmre på vilken roll bevarandekamp och folklig opinion spelat. Med affischer, foton, film och berättelser från engagerade beskrivs kampen om husens bevarande från 60-talet till idag"

Etiketter: byggnadsnämnden, Gårda, göteborg, Haga, Oktanten, Rivningsraseri

Det finns ett intressant inlägg i GT med rubriken Låt parkeringarna bli bostäder. Underrubriken till Ola Nylanders debattinlägg lyder: "För varje p-plats som försvinner i den danska huvudstaden ökar antalet besökare. Bilstaden Göteborg borde lära av gågatestaden Köpenhamn vars trafikpolicy blivit en framgångssaga". Det här kanske vore något för Göteborg också?

Ännu mer intressant är det inlägg som just nu finns på Yimbys hemsida med rubriken Gårda i portionspåsar.

Det verkar som om taktiken inför mötet på tisdag är att försöka dela upp rivningsbeslutet i så små delar att det liksom ska gå enklare att genomföra det hela. Viktigast är att man river landshövdingehusen från 20-talet. Det är väldigt viktigt att man river just Eken och Cerdern. Det är viktigt att de rivs bara för här ska inte finnas några fina lanshövdingehus kvar i Gårda. Bort med dem bara. Trähus? Nej i Göteborg så tror vi på betong och speciellt parkeringshus av betong.

Och, det trista är att det här är inte 1960-talet eller ironi. Det är 2010 och på fullt allvar (ska man skratta eller gråta?). Det finns en risk att det blir riktigt pinsamt om det nu tas ett beslut om att riva. Då får man skämmas för att man är Göteborgare. Vi kan väl fortfarande hoppas på att vi slipper det. Det DU kan göra är att kontanta byggnadsnämdens ledamöter och be dem ompröva det förslag som ligger framlagt så att resultatet blir annorlunda.

Du har fortfarande 5 dagar på dig att vädja om att bevara Gårda. Framför allt då landshövdingehusen Cedern och Eken som är mest hotade.

Enligt kommunens hemsida har ledamöterna i byggnadsnämnden följande kontaktuppgifter:

Mats Arnsmar (S) Ordförande
Kommunalråd
Tfn: 031-368 00 55
Mobil 0761-195 004
mats.arnsmar@stadshuset.goteborg.se

Susanna Haby (M)
Kommunalråd
Tfn: 031-368 00 40
susanna.haby@stadshuset.goteborg.se

Lena Malm (S)
Tfn: 031-63 08 90
Mobil: 0709-70 83 36
lena.malm@lundby.goteborg.se

Carl Otto Lange (M)
Tfn: 031-778 35 00

Mikael Niklasson (S)
Mobil: 0730-57 05 76
mikael.niklasson@sbk.goteborg.se

Ann Catrine Fogelgren (FP)
Tfn: 031-711 60 94
Mobil: 0705-80 90 12
anncatrine.fogelgren@telia.com

Martin Joneskär (MP)
Mobil: 0707-34 78 96
martin.joneskar@mp.se

Martin Hellström (KD)
Tfn: 031-368 00 20
Mobil: 0706-21 28 07
martin.hellstrom@stadshuset.goteborg.se
martin.hellstrom@kristdemokraterna.se

Margot Perlitz Ottosson (V)
Mobil: 0707-48 71 21
margot.ottosson@bahnhofbredband.se

Ersättare

Mattias Jonsson (S)
Mobil: 0705-46 44 49
mattias.jonsson@ifmetall.se

Joakim Olinder (M)
Mobil: 0707-12 25 93
joakim.olinder@kommunfullmaktige.goteborg.se

Martha Elinoff (S)
Mobil: 0708-144 438
martha.elinoff@yahoo.se

Emilie Lotterberg (M)
Mobil: 0705-90 70 30
emilie.lotterberg@telia.com

Emmali Jansson (MP)
Mobil: 0702-85 37 90
emmali.jansson@mp.se

Javad Naini (FP)
Tfn: 031-366 06 50
Mobil: 0707-85 03 00
javad.naini@hogsbo.goteborg.se

Etiketter: byggnadsnämnden, cedern, eken, Gårda, landshövdingehus

Mycket talar för att frågan om södra Gårda kommer upp på dagordningen på byggnadsnämdens sammanträde just tisdagen den nionde februari 2010, dvs om precis en vecka. Den kommer då att "gå på samråd". Någon kan kanske förklara den kommunala beslutsordningen tydligare än mig. Men, har jag förstått rätt så är det som så att det som följer med i "samrådshandlingen" också det som beslut sedan baseras på. Med andra ord MYCKET viktigt.

Så nu är de dags att ta kontakt med politikerna i byggnadsnämnden. Och ring gärna, mail är så lätt att bara sortera bort med deleteknappen utan att läsa. Eller skicka ett brev, eller ett vykort till Byggnadsnämnden, Box 2554, 40317 Göteborg. Och, det behöver väl inte läggas till att man bör vara tydlig och trevlig i tonen.

Kort repetion av argumenten, och, låt oss klippa formuleringar ur stadsbyggnadskontorets egen skrift Program för del av Södra Gårda inom stadsdelen Gårda i Göteborg projektmål (sidan 13):

"1. Göteborgs roll i en växande region
Göteborg ska vara en attraktiv stad för människor och företag. Detta kan uppnås genom att regionkärnan förtätas och utvecklas"

Just därför ska vi INTE riva kvarteret Eken, Cedern eller Gårdaskolan då detta INTE leder till en förtätning av staden utan tvärtom en utglesning pga att människorna i lokalerna och husen som är hotade då måste flytta. Enda förtätningen som blir är en förtätning av biltrafiken. En förtätning av biltrafiken leder till sämre framkomlighet och sämre luft, är det verkligen önskvärt?

"2. Attraktiv stadsmiljö
Göteborgs planering ska ge förutsättningar för en attraktiv stadsmiljö och ett rikt stadsliv. En attraktiv stad kännetecknas av komplexitet med blandning av funktioner, en visuell mångfald och möjligheter till möten mellan människor. Blandstad eftersträvas både vid omvandling av de centrala förnyelseområ-dena och vid komplettering av övriga områden. Människors möjligheter att röra sig och vistas i stadsrummen ska vara utgångspunkten i planeringen. Det blir allt viktigare att använda gröna"

Väl talat! Jag kunde nog inte ha sagt det bättre själv. Gårda med de två välbevarade landshövdingehusen från 1920-talet innebär ett mervärde för området, för svenska mässan och för Göteborg som helhet. Göteborgarna är stolta över sitt kulturarv och ser därför till att ta hand om sina gamla och unika landshövdingehus (eller hur är det med den saken?!). För besökare är det också intressant att se en äkta blandstad där man blandar fina trähus med en modern bebyggelse och en mässhall. Det är detta som är komplexiteten och mångfalden och blandstaden! (Jämför med om de genomför planerna och river, området kommer då att vara dött och fullständigt utan liv). Självklart ska husen målas så att de ser fina ut.

"6. Expansivt näringsliv
Under de senaste tjugo åren har näringslivet i Göteborgsregionen förändrats från att vara industridominerat till att bli alltmer kunskapsorienterat. Målet är att Göteborg ska skapa en stark och hållbar tillväxt, hög sysselsättning och ett mångsidigt näringsliv genom att erbjuda goda etableringsförutsättningar för olika företag och verksamheter samtidigt som tillgängligheten till Göte-borg förbättras."

Nu till det fina. Det går UTMÄRKT att förtäta, att låta t. ex. svenska mässan växa OCH låta Gårda få finnas kvar utan att byggnader rivs. Det har lämnats in ett 20-tal olika förslag på hur man kan få låta mässan expandera OCH låta Gårda finnas kvar utan att riva något. Till exempel det förslag som Yimby GBG har lämnat in. Förslaget kan läsas i sin helhet HÄR men det finns ett otal andra förlsag att välja på eller hämta inspiration från om man vill tillgodose alla parters önskemål. Kort summering av förslaget:

"YimbyGBG:s alternativa förslag innebär att all befintlig bebyggelse bevaras. Istället anläggs ett parkeringshus i ca 5 våningar på den impedimentmark som finns mellan E6 och befintlig bebyggelse i kvarteren Gumsen, Lejonet och Cedern. Parkeringshuset byggs samman med det befintliga parkeringshuset i området. Denna bebyggelse fortsätter ut över ödetomten i den södra delen av kvarteret Lejonet, mot Fabriksgatan, där publika lokaler ordnas i gatuplanet (fig. 3). Sammanlagt ger detta ett tillskott på minst 500 parkeringsplatser. Parkeringshuset fungerar samtidigt som bullerskydd för bostadskvarteren."

"9. Mångfald, tryggt och mänskligt
Göteborg ska vara en trygg stad där alla kan känna tillhörighet i offentliga rum och ha möjlighet att mötas. Detta uppnås bl.a. genom en mer blandad stad med god utformning av stadens offentliga rum och där barriärer över-bryggs och stadsdelar binds samman.”

Det jag undrar över här är. Ger parkerade bilar automatiskt en slags trygghet? Är det någon som känner sig trygg i ett parkeringshus? Jag skulle snarare säga att det bidrar till otryggheten. Även därför bör man behålla befintlig bebyggelse.

Parkeringshus i Göteborg
Såväl Dagens Nyheter som Vägverket talar om att Göteborg är på väg mot trängselskatt. Formuleringen i Aftonbladet lyder "Passage ska kosta tio kronor. I dag klubbade kommunstyrelsen i Göteborg igenom ett förslag om trängselskatt" men sedan med tillägget att det måste gå igenom både kommunfullmäktige och regering innan det går igenom. Hur man än vänder och vrider på det så finns tecken på att det kommer att införas vägtullar i Göteborg vilket i sin tur gör att trafiken minskar. Det minskar i sin tur behovet av ytterligare ett parkeringsplatser mer än vad som redan finns.

Så snälla politiker. Visa lite handlingskraft. Visa att ni är lite stolta över Göteborgs kulturarv. Visa att ni är för utveckligen av Göteborg och för bevarande av kulturmiljö. Visa lite FRAMÅT-ANDA! Visa att ni tror på Göteborg! BEVARA GÅRDA! Jag vet att ni kan!

Dessutom. Rädda Gårda så kanske ni min och andra röster i höst. Tänk på det.

Etiketter: byggnadsnämnden, Gårda, göteborg, samråd, stadsbyggnadskontoret, trängselskatt, vägtull

Med rubriken Urbana ekologier: fallet Gårda skriver Jimmy Sand om de politiska turerna kring Gårda. Intressant läsning är också kommentarerna på blogginlägget. T. ex. Emmali Jansson, ersättare för MP i byggnadsnämnden skriver t. ex. fortfarande om (förmodar jag) kvarteret Neptun dvs Familjebostäder vilka inte är akut rivningshotade. Kan påpekas att Kv. Neptun har målats och renoverats intensivt senaste halvåret (inte utan att man tänker konspirationer i stil med att det är för att kv. Cedern och Eken ska se ännu mer slitna ut i jämförelse!). Motaktionen blir att sätta upp en ansenlig mängd med julbelysning, kolla om du råkar gå förbi! Kjell Björkqvist, (FP) vice ordförande i fastighetsnämnden samt ledamot av kommunfullmäktige i Göteborg skriver ett intressant debattinlägg med rubriken "Alla ska ha råd att bo centralt".

Om man tar en titt på den korta undersökning som Yimby Göteborg gjorde inför europaparlamentsvalet 2009 så utkristalliersar sig ett par saker. Moderaterna (Susanna Haby) undviker frågan och pratar om kv. Neptun (familjebostäder) (det här kan tolkas som ett "smart" sätt att slippa yttra att man verkligen vill riva Gårda, eller möjligen som ett godag-yxskaft, innebörden är dock densamma oavsett vilket av dem det gäller). Socialdemokraterna (Olle Ludvigsson) vill antingen riva eller lyxrenovera. Centerpartiet (Rickard Nordin) har inte tagit ställning i frågan än men verkar försiktigt positiva i frågan. Vänsterpartiet (Erik Berg) är positiva till att rusta upp Gårda varsamt. Kristdemokraterna (Per Landgren) är för bevarande av Gårda.

Alla som inte vet vad Gårda är, borde läsa Mitt förnamn är Ronny - berättelsen om en klassresa av Ronny Ambjörnsson. Den handlar om hans uppväxt här i arbetarstadsdelen Gårda på 1950-talet. (Inte utan att man funderar på om större delar av socialdemokraterna måste avsky sitt förflutna och till varje pris...fortfarande...år 2009 vill utrota sin egen historia. Visst är det ganska märkligt?

Just det. För den som inte visste det. Så kallade rivningskontrakt (hyreskontrakt utan besittningsrätt) får inte vara rivningskontrakt hur länge som helst. Efter tre eller fyra år så blir det ett vanligt kontrakt. Men inte med automatik och inte utan att du själv gör något åt det (den du hyr av kan ju t. ex. muntligen säga att så är det inte alls, ger du upp då så får du förståss inget vanligt hyreskontrakt). På Björns bostadsbyte står följande ganska väl förklarande text "rivningskontrakt måste godkännas i hyresnämnden, som "avstående av besittningsrätt", och ett sånt avstående av besittningsskyddet är ALLTID tidsbegränsat. Liksom bygglov och rivningslov."

Etiketter: Gårda, politik, rivning, rivningskontrakt, upprustning

Frågan om trängselskatter i Göteborg kommer allt närmare. En kvalificerat antagande är att det är ett bättre sätt att lösa problematiken med att mängden bilar korkar igen både vägar och parkeringsplatser. Kanske är det här lösningen? Idag kl. 18 på statsbiblioteket håller Naturskyddsföreningen Göteborg ett seminarium om trängelskatter. Medverkar gör:
Per Bergström Jonsson, Vägverket, projektledare för trängselskatteutredningen
Karin Brundell-Frejij, konsult och transportforskare, specialist på trängselavgifter
Jonas Eliasson, Transportforskare på KTH, specialist på trängselavgift
Magnus Nilsson, trafikexpert på Naturskyddsföreningen.

Reviderad tidplan från de som arbetar med planen om södra Gårda ser ut så här nu:

Samrådshandlingar klara före jul
Byggnadsnämnd beslutar om att gå ut på samråd i februari 2010
Samråd i feb -mars
Utställning 3 kvartalet 2010
Beslut om ny detaljplan i byggnadsnämnden, årsskiftet 2010/2011
Överklagandetid ca 2 år
Lagakraftvunnen detaljplan årsskiftet 2012/2013

Etiketter: seminarium, trängselavgift, trängselskatt

Det som händer just nu är att stadsbyggnadskontoret i göteborg arbetar med att sammanställa de synpunkter och förslag som har inkommit i "samråd" dvs synpunkter på Programsamråd för del av södra Gårda inom stadsdelen Gårda. Sammanställningen kommer att vara klar i slutet av oktober / början på november. Denna sammanställning är sedan beslutsunderlag för Gårdas framtid. Ingen vet exakt vad den innehåller. Men, det kan lika gärna vara så att förslaget blir att man väljer att riva och göra grusplan istället för parkeringshus (med tanke på vägverkets utsaga, se tidigare blogginlägg).
Kulturnämnden har yttrade sig i frågan. Men märkligt blir det om man läser hela dokumentet, där råder nämligen upp och nervända världen. Där står att Yrkande (S) (MP) Kulturnämnden 2009-02-17

"Göteborgs stadsplanering ska ge förutsättningar för en attraktiv stadsmiljö och ett rikt stadsliv. Vi anser att förvaltningens förslag till utlåtande över programmet om södra Gårda ger en bra historik över området. Däremot delar vi inte förvaltningens synpunkter över programmet. Vid frågor som rör stadens framtid är det viktigt att noga väga för- och nackdelar mot varandra för att nå fram till en god balans."

Det låter kanske lite vagt, men låter iaf kritiskt till demolering och förstörelse av Gårda. Ännu mer upp och ner blir det om man läser vidare, Yrkande (M) (FP) (KD) skriver i samma kulturnämnd:

"De hus som gränsar till E6/E20 har i många år tillåtits förfalla och fastigheterna verkar vara i sådant skick att upprustningar, renoveringar och bullerdämpande åtgärder inte längre är effektiva. Rivning är nödvändig.


Här är det med andra ord (M) (FP) (KD) som är pigga på att riva, och inga fakta, bara tyckande. Men vänta lite nu. Varför råder omvända världen i kulturnämnden? För att de inte väger så tungt som politisk institution? Och åter igen, varför så lite fakta. Varför är det ingen som talar om att t. ex. hela taket på kv. Eken totalrenoverades år 2000 och är i perfekt skick (den totalrenoveringen var inte gratis). Och varför är det ingen, någonstans, som ställer frågan om det verkligen är okej att aktivt och medvetet missköta hus? Och varför låter sig folk luras att tro att bara en flagnande fasad säger något om husets skick? Är det ingen som förstår att det är vad de VILL att man ska se? Påpekas ska också göras att om det nu inte blir ett beslut om upprustning så blir det här den största omflyttningen av människor i Göteborg sedan rivnignen av stadsdelen Haga i Göteborg.

Intressant skrivet om MP:s ställning i frågan på 99our68. Även bloggen bios politikos tar också upp frågan. Eva Obenius (MP) har samlat en stor mängd med länkar om Gårdafrågan. Intressant läsning också är krönikan i GP med rubriken miljöpartiets dilemma.

Nu är det dags att tänka lite större. Det här BÖR ske med kvarteret Eken och kvarteret Cedern i södra Gårda, Göteborg:

* Måla utsidan av husen!

* Gör normalt underhåll av husen. Måla alla fönster (det gör man normalt sett lite oftare än en gång vart 20:e år).

* Ta bort klotter och städa utanför. (Klotter från parkeringsfickan utanför har klottersanerats och tagits bort, men klotter på husen låter man bannemej medvetet sitta kvar).

Det här är självklara och små saker. Det borde inte vara så svårt att få åtgärdat. Det är ingen som vill ha husen sönderrenoverade eller upprustade till oigenkännlighet, då går charmen förlorad.

Vill man göra lite större perspektiv så kan man lägga till önskemålet att bygga en ordentlig skyddsmur mot motorvägen plus ett högre bullerplank med glas översta delen så även ljus kommer in på gårdarna. Det här är rimligt och inte så dyrt. Med en ordentlig skyddsbarriär så blir både luftmiljö och bullermiljö bättre (trots att det som tidigare påpekats inte är värre än på många andra ställen, trots mätarens lite tokiga placering). På önskelistan kan man också skriva upp att göra om Fabriksgtatan till gågata, eller gata med betongtrekanter som förhindrar att fordon kör med full fart rakt igenom, det finns alternativa färdvägar.

Och hoppar vi 600 meter bort, till norra Gårda, då kan vi se att där byggs det både lägenheter och även kontorshuset vid Johan på Gårdas gata visar att det faktiskt både går att bo och arbeta nära vägen.

Etiketter: cedern, e6, eken, Gårda, göteborg, kulturnämnden, stadsbyggnadskontoret, stadsplanering

Det kom ett mail med ett dokument till från Vägverket. Dokumentet är skrivet i slutet på december 2008 och det är Lars Ekström på Vägverket region Väst som har skrivit ett remissvar på förslaget att riva och bygga parkeringsplatser av husen i Gårda. Dokumentet finns att läsa på om man klickar på bilderna. I korta drag så tycker Vägverket att det är en DUM IDÈ att bygga parkeringshus och ger stadsbyggnadskontoret en ordentlig bakläxa. Det här betyder inte att faran är avvärjd på något sätt utan att frågan blev lite mer kompilcerad.

En annan rekommenderat läsning som också kom för ett tag sedan är Mikael Hammermans bebyggelsehistoriska studie av kvarteret Eken i Gårda. Fina bilder dessutom!

Några frågor jag har är: Har det flyttat in någon i de tomma lägenheterna? Är det någon som vet? Jag råkar veta att åtskilliga av dem fortfarnade står tomma (exempelvis den tomma 2:an som finns med på bild längre ner, vafan!?) och med en smärre bostadskris i Göteborg så är det skandal om de inte hyrs ut! Sedan undrar jag om det är någon som kanske har bilder från Gårda?

Maila gärna. Kontaktuppgiften på gmail punkt com är inte svårare än att man skriver bevaragarda innan snabelkanelen.

Etiketter: bebyggelsehistoria, bostadskris, Gårda, stadsbyggnadskontoret, vägverket

Idag kom nog det sista beviset på att byggnadsnämnden i Göteborg måste vara så smått galna. De har nämligen just idag tagit beslutet att det ska byggas ett gigantiskt pariserhjul utanför operan skriver GT idag. De kunde nästan lika gärna ha valt en 30-meter hög grön Lisebergskanin eller nått lika anskrämligt. Det finns en kort men slagkraftig kommentar på Jaccob Stålhammars blogg.

Många skickar el-post och frågar vad som händer. Det som händer just nu är två saker. Det första är att Gårda är en del av ett större politiskt spel (läs; kohandel). Socialdemokraternas politiska ledning är tyvärr rivningsförespråkare och vill gärna riva Gårda. Det är oklart varför, det verkar inte handla om fakta utan förmodligen mycket primitivare argument exempelvis känsloargument. Det i sin tur betyder att det är svårt att föra en saklig debatt. Men socialdemokraterna är i minoritet och kan bara genomföra sina förslag om de får stöd av vänsterpartiet och miljöpartiet.

Nu till det intressanta. Mp respektive V har fått politiska löften om helt andra saker (exakt vad vet jag inte, kanske rent utav pariserhjulet...) i utbyte emot att västerpartiet och miljöpartiet röstar för att Gårda ska rivas. Det här betydde att det yrkande som lades fram av Kjell Björkqvist (fp) och som fick stöd av folkpartiet, kristdemokraterna och moderaterna då röstades ner i byggnadsnämnden.

Nu till det intressanta. Det går att ta frågan vidare till nästa politiska instans om den röstas ner i byggnadsnämnden, eller, det går att omarbeta och ompröva beslut. Och, har jag förstått saken rätt så kommer frågan om Program för del av Södra Gårda Göteborg att tas upp även i kommunalfullmäktige av folkpartiet. Men även här så behövs stöd från miljöpartiet och vänsterpartiet för att socialdemokraterna ska kunna rösta ner den.

Ska man se det lite krasst så är det vänsterpartiet och miljöpartiet som då antingen räddar Gårda eller lägger Gårda på slaktbänken. Om de som är gräsrötter kan påverka de som är folkvalda så kan de ändra ställning.

En intressant sak till har hänt. Det har satts upp anslag i trappuppgångarna om att det så kallade "Programsamrådet för del av Södra Gårda" är framflyttat fram tills i höst. Och som förklaring anges att "trafiksituationen för området måste utredas närmare". Exakt vad det innebär eller exakt vad som ska utredas är lite svårt att säga.

Är det någon som vet exakt vad V respektive Mp ska få i "utbyte" mot att de går med på att riva Gårda? Maila till Tomten och berätta på adress bevaragarda (snabela) gmail.com, kan ju vara spännande att veta...

Och. Kontakta de i Mp och V som du känner och berätta om Gårda och be dem se mot framtiden istället för att bara tänka i de gamla bakåtsträvande rivningstankarna.

LÄNKA HIT! Via bloggar, hemsidor, myspace eller vad du nu har!

Läs också om Gårda i Fria Tidningen och om vad några av de boende i husen säger om planerna.

Etiketter: byggnadsnämnden, fastighetsnämnden, gräsrötter, Gårda, göteborg

Tydligen har det flyttat in några husnallar i en lägenhet på Tritongatan i Gårda. En lägehetockupation helt enkelt. GT skriver om det under rubriken vi ockuperar för att hjälpa bostadslösa.

Även tidningen metro har en artikel om det:
De kämpar för Gårda -Elliot och Lisa ockuperar rivningshotad lya.

Oavsett om man är positiv eller negativ till squatting som metod så tar frågan om Gårdas framtid lite av en annan vändning när lägenheter ockuperas.

Det mest intressanta just nu är hur Göteborgsposten hanterar Gårda-frågan. Neutrala är det inte. Ignorera, eller styra så att det blir extra negativt är modellen tydligen.

Tidningen Göteborgsposten har låtit publicera en helsidesannons (förklädd till debatt-artikel) från svenska mässnan. Man släpper också igenom märkliga och oseriösa insändare från en skandalarkitekt (Zimdal) där det enda går ut på en sak och det är att förstöra och demolera till varje pris. Och inte ett ord i GP om ovanstående. Är journalisterna där belagda med munkavle och hot om att bli arbetslösa om de skriver om det eller är Göteborgspostens nyhetsjournalestik köpt av företagare? Finns det något värre än köpta tidningar? Yttrandefrihet, men bara för den som annonserar i tidningen?

Vi kan väl säga som såhär. Tomten prenumererade faktiskt på GP. Tills idag.

Läs mer svidande men bra om arkitekt Akke Zimdal och centlralstationen här.

Etiketter: arkitektur, bostadslöshet, Gårda, ockupation, Zimdal

Häromdagen publicerades en debattartikel i GP Låt Gårda bli ett kreativt centrum i framtiden skriven av några av de aktiva i YIMBY. Läs och skriv gärna kommentarer till artikeln (artiklar brukar bara vara öppna för kommentarsskrivande i någon vecka eller två så passa på!).

För ett kort tag sedan så skrevs också ett genialt förslag av GT:s arkitektskribent Ola Nylander Bygg P-hus ovanpå motorleden. Det här är otroligt smart! Dels nyttjar man ett utrymme man inte skulle nyttjat annars och dels så kapslar man in bullret. Dessutom skulle man kunna ha en hiss som går rakt ner till plattformen vid Lisebergs-stationen för Kungsbackapendeln. Och varför inte, om Akke Zimdal skärper sig lite och tar ut svängarna så kan han kanske få uppdraget och slipper gnissla tänder och skriva hatiska insändare.

Gårda finns nu också som motiv på en tygkasse, se inlägg i GP . Om tygkassen skriver Oda som gjort den följande:

Trycket är gjort av mig och är en bild tagen från mitt och Rebeccas vardagsrumsfönster i Gårda. Detta hus är just nu omdebatterat då Svenska Mässan mfl vill att man skall riva det för att istället bygga ett parkeringshus. Jag med flera vill istället att man rustar upp Gårda, om du håller med så köp en av mina tygpåsar och visa genom den var du står! Tygpåsen är ekologisk och fairtrademärkt.

Någon kanske vet var man köper?

Etiketter: Akke, arkitektur, Gårda, kungsbackapendeln, liseberg, Zimdal

Det har varit lite artiklar om Gårda på sistonde. Malin Lernfelt skriver i sin krönika "Viktigt att bevara Gårda"

Vill vi ha en död stad där nyfunkis och p-hus regerar och där de som bestämmer i stadsbyggnadsfrågor bara är de som är inbjudna till Roger Holtbacks glöggparty?

Det ligger nog en hel del sanning i det. Det mest pinsamma som stått i tidningen på sistonde är dock insändaren som publicerades i GP under rubriken "Fria Ord" 2009-02-18 som är skriven av någon som påstår sig vara arkitekt "Akke Zimdal". Om det inte vore för att personen nog menar allvar är det ett ganska skrattretande hat-inlägg där han tycker att det viktiga är att Gårda blir rivet med marken, allt annat är oviktigt. Det är också rätt tydligt att det handlar inte det minsta om fakta, utan bara om ett spontant och desperat uttryck för känslor och inte fakta. Jacob Stålhammar skriver bra om det hela i sitt inlägg stoppa Akke Zimdal -inga mer plågsamma arkitekturförsök i Göteborg.

Och som Jacob skriver vidare i sitt inlägg:

"Alltså, om just denne Akke Zimdal säger "Riv Gårda" säger jag: "Riv Akke Zimdals hus", de tillför inte staden något. Och ja, arkitekter ska dömas hårdare än andra formgivare. Är en skål eller bokhylla ful kan du lätt byta ut den. Anskrämliga hus plågar däremot oskyldiga i generationer."

Det sista är väldigt sant. Men vi kan väl vara lite mer storslagna, vi måste ju inte nödvändigtvis riva Akke Zimdals fula hus bara för att han vill riva våra hus.

Är man lite intresserad av arkitektur i Göteborg så inser man att det är arkitekter som Akke Zimdal som är ett av Göteborgs stora problem. Byggnaderna är anonyma, eller rent utav anskrämliga, riktiga skamfläckar för att vara nybyggd "arkitektur" i Göteborg. Skadan är tyvärr readan skedd.
Varför Zimdal är så oerhört rivningssugen kan man bara spekulera i. Kanske är Zimdal arkitekter på gränsen till konkurs, de måste fort ha nya uppdrag för att inte bli konkursmässiga och gå under? Då hans insändare var totalt oseriös så spelar orsaken till den mindre roll, bara att ta med en stor gäspning, eller varför inte en axelryckning.

Läs också debattinlägget i GT Svenska mässan och Gårda kan vara goda grannar.

Det stämmer. Det finns ingen konflikt. Det går utmärkt att rusta upp Gårda och bygga ut svenska mässan på en och samma gång. Detta är något som bland annat Yimby tog upp i sitt förslag på en alternativ stadsplan.

Stoppa bakåtsträvarna, låt Göteborg och Gårda utvecklas, och rusta upp Gårda istället för att bygga betongbunker!

Etiketter: Akke, arkitektur, Gårda, göteborg, pastisch-arkitektur, Zimdal

Visst ser det ut som en planerad rivning av svenska mässan? Den monstruösa rivningsmaskinen står det utanför Ghothia Towers och klipper av flaggstången som en lite snygg början? Eller så var det kanske bara en bild från demoleringsmässan på svenska mässan.

Hur som helst har Svenska mässan lyckats få in en debattartikel i Göteborgsposten. Tyvärr är det i stort sett ingen substans i det Roger Holtback respektive Lennart Mankert skriver. Det är lite av väderkvarnar och Don Quijote av det det de skriver, påhittade fiender och påhittade idéer. Jag ska dra några exempel med utdrag ur den länkade artikeln:

"De hus i Gårda som föreslås rivas för att ge plats åt den nya parkeringsanläggningen ligger längs E 6:an, i stadens sämsta luft, med transporter av miljöfarlig last inpå knutarna"

Det här med luften har vi tidigare konstaterat är en ren lögn, se tidigare inlägg med källhänvisningar till officiella dokument i frågan. Det används bara i brist på riktiga argument. Och det är också konstaterat att luften och miljön skulle bli bättre med ett ordentligt bullerplank som omfattar en skyddsmur som skyddar för även miljöfarligt gods. Att det dessutom blir SÄMRE luft med fler bilar i innerstaden och därmed sämre luft för alla, mässbesökare och människor boende i Göteborg, det låtsas man inte om. Och när det gäller byggnation som byggts och som är tänkt att byggas, ja då sätter man upp en skyddsvägg och ett bullerplank. Det vill vi ha!

"Svenska Mässan, född 1918 - lika gammal eller äldre än många av landshövdingehusen - tillhör också på sätt och vis stadens kulturarv."

Arkeologer brukar ju betrakta gamla soptippar som viktig del av kulturarvet. Tjernobyl kommer antagligen att betraktas som en kulturhistoriskt intressant relik i framtiden. Man kan prata om bakteriekultur i ett sår och om att de utdöda dinosaurierna ligger begravda i ett kulturlager. Faktum är att om man vill så kan man urvattna begreppet kultur till precis vad som helst. Det där var nog bland de tommaste ord som setts skrivna i en debattartikel på mycket mycket länge.

Sedan kommer den del som är lite intressant, de låtsas bortse från att det har inkommit ett 20-tal (förmodligen fler?) olika förslag på hur svenska mässan kan få både bygga på fokushuset OCH få behålla sina parkeringsplatser SAMTIDIGT som de vackra husen i Gårda kan få stå kvar. Hur i allsin dar tänker de? Antingen är de inte pålästa alls eller så råder enfalden där de inte kan ta till sig alternativa idéer.

"att bygga nya våningar på vår nuvarande mässanläggning, en idé som förts fram i olika sammanhang, är helt orealistisk."

Det är det få, om ens någon som föreslagit. Men man kan fortfarande bygga fler våningar på parkeringshus och man kan lägga parkeringshus på andra ställen. Man måste inte riva kulturhistoriskt intressanta bostadshus. Det är bara frågan om en lite annorlunda planlösning. T. ex. parkeringen vid motorvägen nära Lisebergs huvudentré är aldrig fullbelagd och därifrån är det via gångbron över vägen en rak gångväg rätt in i svenska mässan. Bygg ett par våningar till på den, till exempel. Och de borde titta på förslagen som har inkommit!

De borde till exempel läsa det förslag som YIMBY har lämnat om Södra Gårda.

Därefter kommer lite lösa argument om sysselsättning och inkomster av svenska mässan. Det går fortfarande utmärkt att bygga ut svenska mässan, och lägga parkeringsplatserna nära, men lite annorlunda. Och på så sätt inte förstöra Göteborg utan bidra till ett bättre göteborg med både mässa och Gårda. Det existerar ingen konflikt. Det finns bara ett antal alternativa lösningar. Och ingen av de 20 möjliga lösningar som finns är att riva.

Holtback och Mankert. Läs på lite mer innan ni skriver debattartiklar nästa gång.

Etiketter: Gårda, luftmiljö, rivning, svenskamässan

För det första så skriver Länsstyrelsen följande i Åtgärdsprogram för att uppfylla miljökvalitetsnormen för partiklar i Göteborg, Fastställt av Länsstyrelsens styrelse den 19 maj 2006:

"Länsstyrelsen har i uppdraget om åtgärdsprogram för kvävedioxid i Göteborgsregionen framhållit att mätplatsen vid Gårda är olämplig utifrån de kriterier Naturvårdsverket satt upp för var luftföroreningar bör mätas. Mätutrustningen är placerad vid en gångbro över E6, på en plats där människor normalt inte vistas, eller vistas endast mycket korta stunder. På sådana platser är miljökvalitetsnormerna för utomhusluft inte tillämpliga enligt Naturvårdsverket. Länsstyrelsen anser därför att de värden som uppmäts vid Gårda inte bör användas som underlag vid bedömningar av huruvida miljökvalitetsnormen för partiklar uppfylls i Göteborg eller ej." (sidan 8 ur pdf på ovan länkad rapport).

För det andra 2004:4 Mätning av PM10 partiklar i ett referensområde till kv. Venus. oktober 2003 - januari 2004 -Ett uppdrag för Fastighetskontoret står det följande:

"Mätningarna visar att PM10-halten i bostadsområdet i hög grad samvarierar med den urbana bakgrundsstationen på Femmanhusets tak. Skillnaden mellan halter av PM10-partiklar i utsatta lägen intill den hårt trafikerade E6:an och situationen inne på bakgårdar och lokalgator i Gårda uppvisar ett tydligt avstånds- och skyddsberoende. Anledningen är att byggnader och slutna kvarter tvingar den förorenade luften att färdas en längre sträcka innan den når mottagaren. En stor del av partiklarna, speciellt slitagepartiklar från vägbana och däck, blir inte luftburna under någon längre tid utan hamnar i dagvatten och dikesmassor." (sidan 4. av denna rapport).

För det tredje. Börjar man granska och räkna på antalet parkeringsplatser som är föreslagna i Program för del av Södra Gårda inom stadsdelen Gårda i Göteborg så verkar det som om det inte bara ska ersättas för de parkeringsplatser som försvinner utan man ska bygga FLER parkeringsplatser än vad som redan finns. Det här innebär att om det hela genomförs så blir det fler bilar i innerstan och SÄMRE luft (för att inte tala om sämre framkomlighet för den trafik som behöver komma fram, t. ex. yrkestrafik, taxi eller utryckningsfordon).

Programförslaget strider mot Översiktsplanen för Göteborg ÖP99. Nu är översiktsplanen inte ett juridiskt bindande dokument, utan mer en "vision" eller "ledord" för hur man vill utveckla göteborg men det är ändå fullständigt galet att ta beslut som går stick i stäv med ÖP99, och dessutom hänvisa till att luften är dålig när förslaget gör luften SÄMRE!

Kulturnämnden i Göteborg har skrivit ett yrkande som lyder såhär:

"Förvaltningen anser att kommande planering inom området bör inriktas på upprustning av befintlig byggelse samt skyddsbestämmelser för den kulturhistoriskt värdefulla bebyggelsen och dess karaktär i sin helhet."

Summering av ovanstående:

* Argumentet om att luftmiljön är orsak för att riva huset är snudd på rena lögner (läs de länkade officiella dokumenten som bevisar detta!)
* Med ett ordentligt bullerplank/skyddsvägg (likt det vid örgrytevillorna på andra sidan motorvägen) så blir boendemiljön ännu bättre
* Genomför man planen och jämnar området med marken så blir luften i Göteborg sämre, inte bättre. Det här BORDE få även politiker i Göteborg att förkasta förslaget.

Etiketter: Gårda, luftmiljö, programförslag, öp99, översiktsplan