Bevara Gårda

Det är lite kontrast på bilden mellan bilden från Fabriksgatan 1905 och de kvinnliga fabriksarbetarna som står utanför Boye & Thoresens Elektriska AB och just har slutat jobbet och bilderna på nyligen uppsatta lappar från de som gärna vill bo i Gårda år 2013. Det är ganska många som vill bo i Gårda (eller PÅ Gårda, som någon av de gamla Gårdapojkarna påpekade att det egentligen heter). Det händer en hel del saker också. Se, till exempel lappen om att bilda en lokal odlarförening för projekt stadsnära odling. En positiv och klart märkbar sak är att trafikmiljön har blivit lite bättre tack vare trängselskatten. Det kommer nog att ta ett tag innan siffror på om även luftmiljö har påverkats och förbättrats kommer, men på ljudmiljön märks en tydlig förbättring redan nu. Just trängselskatten är en klar förbättring för stora delar av Göteborgs innerstad.

Jag har länkat till det Yimby skrev om Det urbana löftet tidigare. Men det roliga är att läsa kommentarsfältet. Här är det högt och lågt, okunnigt och ilsket bland äldre (?) tyckare, och kunnigt och påläst bland yngre (?) Gårdabor. Stor underhållning, lite pajkastning och en hel del visdomsord.







För dej som är lite mer intresserad av Göteborgs historia så rekommenderas varmt ett besök på remfabriken i Gårda. Adressen är Åvägen 15. Längst upp i remfabriken så finns en superfin modell över hur gamla Gårda såg ut. Museet är bland det finaste Gårda har att erbjuda. Jag tar mig friheten att citera lite ur deras programsida:

"...nästan ingenting har förändrats sedan sekelskiftet. Fabriken ser fortfarande ut som vilken fabrik som helst i början av 1900-talet. Sannolikt är Göteborgs Remfabrik den bäst bevarade arbetsplatsen från denna period i hela Skandinavien. Det märkliga är att yrkeskunskapen levde kvar och maskinerna hölls igång så länge, trots att världen runt omkring förändrades. Produktionen upphörde i november 1977. Personalen stängde av maskinerna och gick hem, och precis så som fabriken såg ut då, ser den ut idag. Fabriken är numera ett arbetslivsmuseum som drivs av Föreningen Göteborgs Remfabrik. Detta är ett levande museum där maskinerna fortfarande fungerar och används. Ett museum där det alltid händer något!"

Det kom precis ett vidarebefodrat mail med ett yttrande från räddningstjänsten i Göteborg. Det som har hänt är att räddningstjänsten har gjort en inspektion och krävt förbättringar gällande brandsäkerheten. Fastighetskontoret har då överklagat denna, detta överklagande avslogs i oktober 2012 vilket beytder att fastighetskontoret har tills den 30:e april 2013 på sig att fullfölja åtagandet från brandskyddsmyndigheten. Citerar kort ur detta mail (förtydligas: detta citat ska EJ läsas som en myndighetstext, utan mer som fria kommentarer):

"I Göteborg finns det över tusen landshövdingehus. De är byggda under en relativt lång tidsperiod och ser därför olika ut ur ett brandperspektiv (reglerna har förändrats under tiden). Olika hus haft olika ägare som i sin tur har skött underhållet på olika sätt. I samband med renoveringar eller byte av verksamhet har man genomfört vissa säkerhetshöjningar men dessa har också varierat. Följden är att vi har ett bestånd av hus som ser helt olika ut ur ett brandskyddsperspektiv. Vissa har vattensprinkler installerade i trapphusen, vissa har hus har nya dörrar, vissa hus är byggda utan fönster mot trapphusen m.m. Variationerna är alltså mycket stora. Det är vi på Räddningstjänsten som har tillsynsansvaret över brandskydd i befintliga byggnader. Traditionellt sätt har vi dock inte gjort tillsyner (förr hette de brandsyner) i flerfamiljshus utan det är något som vi börjat med på senare år. Det vi gör är att vi genomför en tillsyn där vi gör en samlad bedömning av brandsäkerhetsnivån. Om vi inte anser att nivån är skälig kan vi förelägga fastighetsägaren om åtgärder. Men, vi tillsynar varje år endast en bråkdel av alla flerfamiljshus som finns i Göteborg och därför kan det också finnas flerfamiljshus som har en lägre brandskyddsnivå än vad vi tycker är skälig. Så, sammanfattningsvis, det finns många anledningar till att brandskyddsnivån skiljer sig åt bland landshövdingehusen i Göteborg och det är inget "speciellt" med husen på Fabriksgatan."

Yimby publicerade nyligen en text om Gårda med rubriken Det urbana löftet. Intressantast är också alla synpunkter och kommentarer på inlägget. Det är tydligt att frågan om Gårda engagerar många och det är mycket glädjande. Jag nyper ett par korta citat med extra intressanta röster därifrån:

Signaturen Olof Antonson skriver: "En intressant aspekt är att husen är väldigt välbehållna (om än i behov av underhåll). Många landshövdingehus har renoverats till oigenkännlighet...Det gäller att hitta en balanserad nivå, "preservation is maintainance"....Med relativt små medel kan man göra ganska mycket om viljan finns. Det är nog där skon klämmer. De har bestämt sig för att det skall bli en yta för bussuppställning och parkeringsplats för Svenska Mässan, och då är det lätt hänt att bullerskärmar byggs på Örgrytesidan men "glöms bort" på Gårdasidan."

Signaturen Gunnar Einarsson skriver: "...Då kommunen äger husen, vilket per definition innebär att krav på profitmaximering saknas, så borde det för övrigt vara en smal sak att undvika exempelvis lyxrenovering. "

Signatur Johanna skriver: "Kan vi inte bara en gång för alla slå fast att det inte handlar om skicket på husen. Det går självklart att renovera dem. Och när de väl är upprustade kommer ingen att ifrågasätta varför man gjorde det. Det är sällan man hör folk klaga på de stadsdelar som räddades undan rivningarna, ex. Haga eller Gamla Masthugget. Tvärtom tillhör de de mest omtyckta och attraktiva stadsdelarna i hela stan.
Det är dags att kommunen tar ansvar för husen i Gårda som de låtit förfalla i så många år!"


Jag kan tänka att lite av den springande punkten här är att en skyddsmur, med överföljande glasdel för att skydda mot partiklar, det ska det sättas dit oavsett om det är hus som får vara kvar, eller om det ska byggas något annat på platsen. Det är bara cyniskt att inte sätta upp det redan nu. Eller, som tidigare, ganska många gånger har påpekats. Om man går på Yimbys yttrande om södra Gårda då kan man få både parkeringshus och bevarade landshövdingehus, om man nu vill.

Aktuell läsning är också Gårda kan räddas om viljan finns av Filip Laurits i Gårda boendeförening samt debattinlägget Gårda är mer än billiga bostäder av Kjell Björkqvist (FP).

Läs också vad Måns Hagberg skriver i en artikel på byggnadskultur att bo brevid en landsväg om hur man med relativt enkla medel sätter upp en 6mm tjock glasruta på utsidan av befintliga originalfönster för att få ner bullernivåerna. Detta är ett enkelt och litet ingrepp som inte kostar för mycket och heller inte förstör något och som definitivt skulle kunna vara aktuellt för husen i Gårda.


Följ gärna information om vad som händer på facebook i Bevara Gårda gruppen eller för kontakt, maila garda.boendeforening snabela gamail com

Det är trevligt att göteborgsposten skriver om de fina landshövdingehusen i Gårda men oj så mycket tokigheter det var i den artikeln. Det var nästan som om den vore en partsinlaga istället för ett resultat av journalism. Det är nästan så att man inte orkar bemöta tokerierna. Men vi kan väl ta några lite kort. Det gäller att känna till lögerna.

Myterna om buller och luftkvalitet

Mätaren som mäter luftkvalitet sitter under gångbron och 1 meter från motorvägen och Länsstyrelsen har sagt att placeringen av denna är olämplig (för att inte säga direkt felaktig då den ger felaktiga och överdrivna värden). Om man ändå litar på värdena så är inte värdena orsak för en riva hus, de värdena skall endast användas vid nybyggnation. Annars skulle vi få riva ytterligare 2000 hus i göteborg! Mer om detta på nätverket yimbys sida samt på Heiti Ernsts sida. Förmodligen kommer luftmiljön att förbättras något om knappa 8 veckor när trängselskatten införs i Göteborg

Tokerierna fortsätter. Ta en titt på bilden. Det finns ett väldigt gammalt fult retoriskt knep man kan ta till när fakta och riktiga argument inte hjälper till och det är lögnen. Det man kan göra sedan är att ständigt upprepa lögnen. Det här är vad vissa göteborgspolitiker och vissa journalister håller på med just nu. Upprepa lögnen tio gånger till. Eller femhundra gånger till. Till sist så börjar folk använda samma ord som lögnaren, eller rent utav tro att lögnen är sann. Förr om åren så hade man ju telefonkatalog, en del av denna utgjordes av tips från civilförsvaret i händelse av krig eller katastrofsituation. En av meningarna i den löd (fritt ur mitt minne):

Varje meddelande om att mobiliseringen skall avbrytas och motståndet upphöra är falskt.

Det gäller i allra högsta grad för Gårda!


Myten om att husen är i dåligt skick.

Man ska också komma ihåg att för precis ett år sedan så gjordes en mycket omfattande renovering av kv. Eken och Cedern i Gårda där gasspisar ersattes med elspisar. I samband med detta byte så bytte man även inkommande elledningar, stigarledningar till samtliga lägenheter samt alla proppskåp så att det blev moderna automatsäkringar i alla lägenheter också. Den här renoveringen lär ha kostat miljoner och den är redan gjord. (Visst, det hade varit trevligare att behålla gasspisarna, men tack ändå!) Man ska också komma ihåg att ett antal miljoner är redan nerlagt i form av total renovering av kv. Ekens tak, arbetena tog flera månader. Husen är med andra ord i mycket gott skick trots lite omålad fasad.

Enligt gällande detaljplan finns inga bostäder på platsen

Detta har att göra med att man i Göteborg redan har rivit 80% av all gammal bebyggelse och att detaljplanen är inaktuell. Det är lite tjurnackigt och ärkekorkat att driva igenom en detaljplan som är 50 år gammal. Dessutom nämns inte husen alls i detaljplanen, så även där är det ett faktafel. Kom ihåg vad jag skrev ovan...upprepa lögnen tillräckligt många gånger...


Läs också vad Johannes på Yimby skriver och vad Kjell Björkkvist, vice ordförande Fastighetsnämnden skriver.

Kommer ni ihåg att en lägenhet i Gårda ockuperades under 2009 i protest mot att Göteborgs stad fastighetskontoret medvetet lät bostäder stå tomma. Nu, i augusti 2012 är läget precis likadant. Det står många lägenheter tomma i Gårda. Minst fem, förmodligen fler, kanske inte tio. I sommras flyttade en andrahandshyresgäst ur sin tvåa på Fabriksgatan, önskemålet var att få bo kvar. Förstahandshyresgästen hade sagt upp sin lägenhet. I samband med att den flyttades ur så tog jag lite bilder. Lägenheten är som sagt en relativt ljus tvåa med såväl egen dusch som varmvatten och den står TOM. Lägenheten är lite sliten, men inte värre än att det mesta är rätt lätt fixat med lite spackel och färg. Titta på bilderna, de är bara några veckor gamla. Och i porten utanför finns desperata lappar från folk som så gärna vill ha någonstans att bo. Men man struntar i det. För här ska lägenheter stå tomma. Det är så uselt att jag inte finner ord för det. Linnea, Ida, William, Karolina, och alla ni andra, som inte satt upp lappar. Det finns tomma lägenheter här. Men Göteborgs stad, fastighetskontoret, de struntar i er för här ska det stå tomt. Eller? Det går knappt att tolka på nått annat sätt.

Beskrivning av lägenheten:
En luftig lägenhet med visst renoveringsbehov mitt i centrala Göteborg. Omedelbar närhet till Göteborgs mest välsorterade livsmedelsaffär (Ica Focus, öppet 7-23 alla dagar hela året) och närhet till post, och apotek som är i samma byggnadskomplex. 1 minuts gångväg till Lisebergs pendeltågsstation dit tåg till centralstationen och Kungsbacka avgår regelbundet, 2 minuters gångväg till femmans spårvagn, 4 minuters gångväg till Ullevi och Scandinavium. Närhet till gym och simhall (Vallhallabadet) och knappa 20 minuters gångväg till närmsta naturbad (Delsjöbadet). Du kan inte bo mer centralt i Göteborg än i Gårda. Just ja, glömde säga, hyran är rätt låg också. Titta nu på fotografierna här nedan från lägenheten. Är det inte ett hån att man låter den här, och flera andra lägenheter stå tomma när det är sån oerhörtd bostadsbrist?

Det är insidan som räknas from Elias Hansson on Vimeo.

Ganska snart blir en lägenhet på Fabriksgatan i Gårda ledig. Kan vara värt att påminna lite hur insidan ser ut. Det är superfint!
Och så en bild från den gratisloppis som tidigare hyresgäst höll på vinden.

Detta inlägg beskriver ett försök att få svar på bl.a. frågan om varför det aldrig restes ett ordentligt bullerplank mellan E6:an och de rivningshotade husen på Fabriksgatan motsvarande det prisbelönta bullerplanket på den direkt motsatta sidan av E6:an (se bild). Där Trafikverket och sedermera kommunen gav sin syn på frågan (utan att egentligen svara på några frågor). Och hur man genom att gå genom de rätta kanalerna, vädja till ansvariga myndigheter, tyvärr verkar komma till en återvändsgränd. Och konversationerna blir milt sagt absurda när de hänvisar fram och tillbaka och ingen vill ta ansvar för den situation som faktiskt råder. Symptomatiskt för situationen Södra Gårda.


Nedan följer den ursprungliga skrivelsen till Trafikverket


Hej Trafikverket!

Vi skriver till Trafikverket då ni som väghållare är ansvarig för de miljöstörningar som kan uppkomma till följd av vägens byggande, drift eller brukande. Vi, de boende, upplever extrema störningar i form av buller och vill att ni tar ert ansvar och vidtar skäliga skyddsåtgärder för att minska bullerstörningarna som vi lider av.

I samband med breddningen av E6:an gjorde man bullermätningar. Vad vi förstår överskrider de uppmätta värdena vid våra fastigheter vida de av statsmakterna fastställda mål- och riktvärden som skall vara styrande vid Trafikverkets utförande av åtgärder. Och som framgår av Trafikverkets allmänna råd för bullerskyddsåtgärder skall hänsyn tas till de bostäder som har de högsta ekvivalenta ljudnivåerna - som våra bostäder. I Trafikverkets åtgärdsprogram fastställs vidare att den första etappen skall inrikta sig på befintliga bostadsmiljöer – som vår bostadsmiljö. Trots detta har inga åtgärder vidtagits vid våra bostäder.

Vi vill ha ett bullerplank. Enligt era egna allmänna råd kan avskärmande åtgärder genomföras snabbt och ger en relativt stor effekt. Det borde rimligen också vara tekniskt möjligt med tanke på att ett bullerplank uppförts på den direkt motsatta sida av E6:an.

Våra bostäder är rivningshotade. Kanske är det därför som ingen åtgärd vidtagits. Men de har varit rivningshotade i över 30 år. En majoritet i byggnadsnämnden är numera också för ett bevarande av husen vilket för oss gör det oförklarligt att inga bullerdämpande åtgärder vidtas. Vi är en icke oansenlig mängd människor som bor här och vi kan inte förstå varför inte vi får samma skydd mot buller och farligt gods som de på andra sidan E6:an.

De direkt berörda fastigheterna omfattar ca. 100 bostäder och 4000m2 verksamhetslokaler, som lär fortsätta att användas som boende och verksamhetslokaler i ytterligare minst 5 år. Alltså borde det även vara ekonomiskt rimligt att uppföra ett bullerplank. I alla fall efter vad vi förstår efter ha läst igenom era egna ekonomiska beräkningsmodeller. En förutsättning för en ordentlig kalkyl är såklart att ordentliga mätningar av ekvivalent- och maximalnivåerna för utomhus- resp. inomhusmiljön genomförs. Och vad vi vet har ingen sådan grundlig bullerutredning gjorts vid eller i våra bostäder.

Som avslutning vill vi understryka ert ansvar som huvudman för statliga vägar och de åligganden som tillkommer detta ansvar – fastställt i svensk lag. Vi kräver samma behandling som alla andra som bor och verkar längs era vägar.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

Nu följer en mejlkonversationer med Torbjörn Göransson, miljöinspektör på Miljöförvaltningen med anledning av skrivelsen:


Hej!

Eftersom det är kommunen som äger aktuella fastigheter, så har vi tillsammans med miljö- och hälsoskydd i Göteborgs Stad beslutat att ditt ärende ska hanteras inom Göteborgs Stad.

Jag har vidarebefordrat ditt mejl till Torbjörn Göransson på miljö och hälsoskyddsförvaltningen.

Bifogar hans kontaktuppgifter:
031-3683838
Torbjorn.goransson@miljo.goteborg.se

Med vänlig hälsning
Maria Patrikson
Trafikverket
031-635213

-----

Hej Torbjörn!

Jag har förstått att det är du som ska handlägga mitt ärende (Trafikverkets diarienr. TRV2011/26294) ang. bullerplank. Jag antar att det har något nytt diarienummer hos er på Miljöförvaltningen...

Hur kommer det sig förresten att Miljöförvaltningen ska handlägga mitt ärende? Jag skrev till Trafikverket då mitt ärende rör statlig väg och jag tänkte att det därför måste vara rätt instans. Men ok. Jag undrar vad som kommer att hända med mitt ärende hos er, vilka eventuella utredningar som kommer att göras, osv. Jag undrar också hur lång handläggningstiden för den här typen av äreden brukar vara. När kan jag förvänta mig ett beslut eller någon form av besked i frågan?

Tack på förhand!

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Ditt ärende angående trafikbuller vid Gårda 744:523 mfl handläggas på miljöförvaltningen och har diarienummer 6503/11. Trafikverket har vidarebefordrat det brev du skrev till verket. Jag kan i dagsläget inte utlova någon specifik åtgärd men ljudnivåerna kan i alla fall redovisas. Nedan ett klipp ur en rapport från 2008 där uppmätta ljudnivåer anges. Mer information har jag inte i dagsläget och det kan ta lång tid innan det blir någon form av beslut i ärendet.

Vänliga hälsningar
__________________________________
Torbjörn Göransson, miljöinspektör
Miljöförvaltningen, Miljötillsyn
Karl Johansg. 23, 414 59 Göteborg
Tel: 031-368 38 38

-----

Hej igen Torbjörn!

Tack för snabbt svar.

Jag förstår att du i dagsläget inte kan utlova några specifika åtgärder men jag skulle än vilja ha lite fler svar på följande frågor:
1. Jag förstår fortfarande inte varför mitt ärende ska handläggas av Miljöförvaltningen, en kommunal myndighet, då mitt ärende rör buller från statlig väg. Varför har ärendet överflyttats till er?
2. Finns det något beslutsdokument om överflyttning av ärendet? I så fall vill jag gärna ta del av det.
3. Händer det något, rent faktiskt, med mitt ärende hos Miljöförvaltningen?
4. Kommer jag att få någon form av svar på min skrivelse där mina frågor och synpunkter bemöts?
5. Varför har det, med tanke på resultaten från bullermätningarna som gjordes för tre år sedan, inte gjorts någon ordentlig bullerutredning vid våra bostäder?

Jag är medveten om att hela Gårdaområdet är under utredning, men utredningen kommer med all sannolikhet att ta lång tid. Vi, de boende, hamnar ständigt i kläm. Olika beslut och förslag tas upp och bordläggs. Utredningarna är inte klara. Inga beslut har fattats. Kommunens intressen av att riva eller bevara skiftar mellan mandatperioder. Partier byter ståndpunkt. Och nu är det ytterligare skjutet på framtiden. Jag tycker inte att det är rimligt att man behandlar de boende på det här sättet, att ansvariga myndigheter på olika sätt inte tar sitt ansvar för området. Under tiden kommer vi att bo här, i kommunal regim, utan adekvat bullerskydd.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Eftersom Trafikverket inte har planerat att bygga någon skärm längs den aktuella sträckan enligt dina önskemål, hänvisade de korrekt till oss eftersom vi är tillsynsmyndighet när det gäller buller från deras vägar i Göteborg. Vi har registrerat det som ett nytt ärende och formellt är det inte en överföring av ett ärende från trafikverket även om det innebär att trafikverket kan avsluta sitt ärende. Skriftväxlingen i ärendet registreras i diariet och är offentlig.

Handläggningen av ärendet kan ta lång tid och det är inte säkert att du ser något av den innan det finns ett beslutsunderlag, där dina synpunkter och bemötandet av dem ingår.

Mer information än så har jag inte i dagsläget.

Vänliga hälsningar
Torbjörn Göransson, miljöinspektör

-----

Hej igen Torbjörn!

Jag förstår nu att det är Miljökontoret som ansvarar för bullerfrågor i Göteborgs stad. Men jag känner att jag fortfarande inte har fått svar på de frågor jag ställt till dig. Om det är frågor som du i dagsläget inte kan svara på så skulle jag gärna vilja att du tydligt säger det och även varför. Och om du inte är rätt person att svara på mina frågor får du gärna upplysa mig om var jag i så fall ska vända mig för att få svar.


1. Är våra bostäder med i den bullerkartläggning (dnr 05670/05) som gjordes enl. förordning om omgivningbuller - SFS 2004:675?
2. Vilket 5dB-intervall befinner sig våra bostäder inom i den bullerkartläggningen?
3. Överskrids riksdagens riktvärden för trafikbuller vid våra bostäder?
4. Omfattas våra bostäder av det åtgärdsprogram (Handling 2009- 2013) som togs fram utifrån bullerkartläggningen? Om nej, varför inte?
5. Finns det planer på konkreta bullerminskande åtgärder för inomhusmiljön resp. utomhusmiljön för våra bostäder? Om nej, varför inte?
6. Varför uppfördes inga nya bullerskydd i anslutning till våra bostäder i samband med breddningen av E6:an?

Tack på förhand!

Vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej,

Jag bifogar rapporten om kartläggningen och ger ett kort svar på de fyra sista frågorna.

Gällande riktvärden för buller överskrids vid era bostäder. Eftersom området enligt planen skall användas till annan bebyggelse än bostäder skärmades det inte vid breddningen av E6 och det finns inga planer på att skärma det så att gällande riktvärden för bostäder uppfylls.

Vänliga hälsningar
Torbjörn Göransson, miljöinspektör

Till sist följer en mejlkonversationer med Katrin Nielsenm Buller- och vibrationsutredare på Trafikverket, med anledning av samma skrivelse:


Hej!

Ditt ärende angående buller åtgärder på fastigheten Gårda 744:523 mfl . Vi hänvisar till Göteborgs kommuns handläggare Torbjörn Göransson på Miljöförvaltningen.

Han kommer att hantera ert ärende. För Trafikverkets del avslutas ärendet.

Med vänlig hälsning!
Katrin Nielsen
Buller- och vibrationsutredare
katrin.nielsen@trafikverket.se
Direkt: 031-10 49 73

Trafikverket
Verksamhetsområde Samhälle, Samhällsbehov
Miljö- och hälsa


-----

Hej Katrin!

Jag skrev till Trafikverket då mitt ärende rör statlig väg. Jag vill veta varför Miljöförvaltningen, en kommunal myndighet, ska handlägga mitt ärende.

Mina frågor är alltså:
1. När och varför avslutades ärendet för Trafikverkets del?
2. Varför har ärendet överflyttats till Miljöförvaltningen?

Om det finns något beslut om överflyttning av ärendet vill jag gärna ta del av det.

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej!

Maria Patriksson, handläggare TRV och Torbjörn Göransson Göteborgs miljöförvaltning har kommit överens om att Miljöförvaltnignen skall handlägga ärendet. Fastigheterna tillhör Göteborgs kommun och det finns sedan tidigare överenskommelse om hur bullerfrågan skall hanteras för dessa fastigheter.


Med vänlig hälsning!

Katrin Nielsen, Buller- och vibrationsutredare

-----

Hej!

Det enda som egentligen har hänt med mitt ärende är att ni, Trafikverket, som inte planerat bygga någon skärm längs den aktuella sträckan, hänvisat mitt ärende till Miljöförvaltningen eftersom de är tillsynsmyndighet vad gäller buller från era vägar. Inga av mina egentliga frågor eller synpunkter (som i första hand var ställda till er som ansvarig myndighet) bemöts av Miljökontoret. Det enda de har att säga är att "kan ta lång tid" och att de i dagsläget inte har mer information. Så, ni kommer inte att vidta någon åtgärd, de kommer inte att vidta någon åtgärd och jag kommer inte att få svar på mina frågor. Det känns sådär.

Därför är jag såklart intresserad av att veta vad det är för typ av överenskommelse ni har. När träffades den? Och vad, mer specifikt, går den ut på?

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda
-----

Hej!
Miljö- och hälsoskyddsenheten är tillsynsmyndighet över Trafikverket då Trafikverket är verksamhetsutövare. I detta ärende har det bedömts av tillsynsmyndigheten att de tar hand om ärendet själva.

Vänlig hälsning!
Katrin Nielsen, Buller- och vibrationsutredare

-----

Hej igen Katrin!

Med risk för att verka tjatig (igen)...

Jag förstår fortfarande inte vad är det för överenskommelse om hur bullerfrågan skall hanteras. Vad går överenskommelsen ut på? Är det ATT Miljö- och hälsoskyddsenheten ska hantera frågan? Eller finns det någon överenskommelse om HUR frågan ska hanteras?

Trevlig helg!

Med vänlig hälsning
Hustomten i Gårda

-----

Hej!

Det är en överenskommelse att MOH skall hantera frågan. Jag får hänvisa till Torbjörn Göransson igen. Vi har inte för avsikt att göra mera i detta ärende.
Miljö- och hälsa är tillsynsmyndighet.

Vänlig hälsning!
Katrin Nielsen, Buller och vibrationsutredare

Etiketter: bullerplank, Gårda, miljökontoret, trafikverket

I en artikel i GP häromdagen med titeln Ny jättearena i Göteborg så beskrivs kortfattat vad som är planerna med området runt scandinavium. I princip kommer scandinavium att rivas och istället blir det en ny arena med större kapacitet. Vad betyder det för området kring Gårda? Vet ej. Troligen mer biltrafik, eller ja knappast mindre i vilket fall som helst. Fortfarande denna näst intill fossila tanke på att staden Göteborg ska användas som nöjespark, inte som en plats att leva på. Är det inte dags att tänka lite större, att bygga en stor arena lite utanför stan där det dessutom kan expandera utan problem? Lite mer om detta på Sveriges Radios sida. Ta gärna en titt på bloggen som handlar om gentrifieringen av Kville.
Men framför allt så håller ägaren till huset på Bangatan 10 i masthugget (på utkanten till majorna precis) på att försöka få det rivet genom att strunta i att underhålla det. Häromdagen var det visning av huset, men intresset var stort och det fick inte plats hur många som helst på visningen. Jag tog mig därför friheten att låna några bilder från visningen av Bangatan 10 häromdagen avByggnadsvårdsmagasinet och de syns här i blogginlägget.
Det finns fler likheter mellan husen i Gårda och de på Bangatan 10 än skillnader. Men det finns EN viktig skillnad. Det är en privat värd som äger Bangatan 10 medan i Gårda är det faktiskt kommunen som missköter husen. Det finns en grupp med mer information på facebook Rädda Bangatan 10 från rivningshotet.


Men kom framför allt på Stor loppis i Gårda lördag 28:e Maj 2011 från klockan 11 till klockan 17 håller det på och vi hoppas på bättre väder och på bra loppisfynd. Men framför allt. Kom till Gårda och prata med de som bor här!

Filip från Gårda boendeförening har skrivit ett välformulerat debattinlägg på Göteborgspostens web. Intressant är också att läsa kommentarerna (passa på att läsa dem nu, göteborgsposten brukar radera kommentarer efter två veckor). Jag ska plocka kort från ett av dem.

Skrivet 29 sep 2010 09:14 Gunnar skriver:
Lyssna nu på en äldre man som kommer ihåg hur det var förr. Att gå tillbaka till den bostadsstandard som var gällande i Gbg på 40,50,60 & 70- talen är inget att sträva efter. Dagens unga kan inte ens i sina fantasier föreställa sig hur det såg ut i Gbg på den tiden.
Var istället tacksamma för den fantastiska standard vi har idag. Avstå från andra saker och välj högre boendekostnad och modern standard istället.

Det jag tror "Gunnar" (som gissningsvis är strax över 60 år?) vill säga är att man ska inte romantisera fattigdom eller att inte kunna välja var man ska bo utan att vara tvingad att bo där det är som billigast för att inget annat val finns. För så var det kanske 1960, och det ska man inte glömma.
Men. Det där är över 50 år sedan! Vi måste se till fakta och inte bara plocka upp gamla tankar. Det finns folk som står på kö för att få bo i Gårda. Varje vecka sitter det en ny lappar i trappuppgången med förfrågan från människor som söker lägenhet. För 50 år sedan hade inga privatpersoner datorer, det var skrivmaskin och tippex som gällde. Tror Gunnar verkligen att det är så det ser ut fortfarande? Jag skulle önska att Gunnar funderade lite över följande:

Varför är det så farligt med valfrihet? Varför ska man tvingas på en högre boendekostnad? Är det inte bättre om man fick mer pengar över att göra annat för än att lägga på sin hyra? Tänk om man hellre föredrar att ha en månads extra semester per år, om man vill spara pengar för att göra något? Varför ska det vara fel? Och framför allt, varför ska någon är nöjd med sin boendesituation sitta där och tycka något om någon annans val? Ganska mycket av von-oben attityd kan jag tycka.

Det finns några få landshövdingehus kvar i Göteborg som är i stort sett i original. Kvarteret Eken och kvarteret Cedern i Gårda är två av dessa, Banérsgatan 6 i gamlestan är ett annat exempel.

Sedan kan man lägga till. Vet Gunnar något om bostadssituationen i Göteborg 2010? Vet han hur många par som istället för att separera tvingas vara sammanboende trots att relationen är över, eller hur många studenter i Göteborg som bor på en soffa hos en vän bara för att det inte existerar något annat. Även ur detta perspektiv är det väldigt mycket bättre att ha en lägenhet, om än med lite lägre standard, än ingen lägenhet alls! Och så lägger vi till det där med att det är ont om bostäder men de vill ändå (helst) ersätta bostäder med ett parkeringshus. Vad tycker du om det Gunnar?

Marcus Birro har skrivit ett kåseri med titeln staden jag älskade har blivit en skitig brottsplats. Jag håller inte med om allt han skriver, men delar av det är precis på pricken sant. Det gäller att ta hand om det äkta göteborg som finns kvar. Gårda är en del av det. Var rädd om det äkta Göteborg, raderar man det så kommer det inte tillbaka.

Etiketter: Gunnar, Gårda Boendeförening, göteborgsposten

Enligt anslag som publicerades idag så verkar det som om spisar ska bli bytta från gasspisar till elspisar (se lappen i detta inlägg). Om man vill behålla sin gasspis då? Hur gör man då? Får man släpa gasolbehållare själv?

Det har precis bildats en boendeförening för de boende i kv. Cedern och Eken i Gårda. Boendeföreningen är tänkt att fungera som en juridisk motpart i förhandlingar. Gårda Boendeförening kan nås per mail:

garda.boendeforening SNABELA gmail punkt com

Bilden är från loppisen som ägde rum i Gårda i helgen. Tack till alla som hjälpte till och som köpte saker! GP har ett kort reportage från loppisen (men bilderna måste vara antingen tidigt när loppisen precis öppnat eller när det stängde, för det var bra många fler människor där iaf när jag var där och tog en kopp kaffe).

Fick också ett mail från Gårda Boendeförening, publicerar det här, det handlar om bostadssituationen i Göteborg och om hur man fortfarande låter lediga lägenheter i Göteborg stå tomma

"GBF och den orättvisa hyressituationen

Sedan Gårda Boendeförening bildades för snart två månader sedan, har ett av dess huvudsakliga syften varit att göra någonting åt den orättvisa hyressituationen som sedan länge råder i södra Gårda, men även i resten av Göteborg. Vi försöker finna gensvar hos kommunen och de högsta ansvariga i kommunstyrelsen, vilkens lyhördhet vi söker. Denna lyhördhet som ännu varit nästintill obefintlig.

Det är i huvudsak fastighetskontoret som visar sin nonchalans, då man ännu i denna skrivandets stund låter ett mångtal fullt beboeliga lägenheter i våra kvarter stå tomma, outhyrda. Utöver den efterfrågan som är så tydlig i och med de otaliga lägenhetsansökningar som pryder våra portgångar och trapphus, har de boende i Gårda enträget försökt byta till sig dessa lägenheter. Svaret har varit nej eller ja - mot förlorad besittningsrätt.

GBFs hållning är i första hand att dessa lägenheter måste hyras ut, i andra hand med förhandstur för dem som redan hyr i kvarteren Eken och Cedern. Idag, den 18 augusti, hölls kommunstyrelsens första möte efter semestern. I ett öppet brev som förutom till kommunstyrelsen även utgick till ett flertal tidningsredaktioner, uttrycker GBF vår allas belägenhet.

Att vinna de ansvarigas uppmärksamhet är inget som ingen försökt med tidigare. Det är väl snarare en stående vädjan från oss gårdabors sida. Men nu inför valet är det särskilt angeläget att åter föra frågan på tal. För efter valet kan klimatet vara ett helt annat.

Etiketter: gasspis, Gårda, Gårda Boendeförening, loppis

Läs gärna vad Mark Isitt skrivit i GP under rubriken bilarna tog över stadslivet. Det hela är en välskriven jämförelse över vad Köpenhanm respektive Göteborg har gjort för stasbebyggelseförändringar de senaste 15 åren. Ett kort citat ur texten:

...fler parkeringsplatser ger mer biltrafik ger mindre attraktiva stadsrum ger färre besökare. Inte fler.
Det räcker att ta sig till Köpenhamn för att få tesen bekräftad. Där har man skurit ner antalet p-platser på gatumark med två till tre procent per år sedan 1968. Där finns i dag sju gånger större yta för fotgängare än för 30 år sedan. Gångtrafiken har ökat med 25 procent. En tredjedel av all arbetspendling sker nu på cykel. Och i dag rör sig fyra gånger fler människor i city.

Det här borde väl definitivt vara något Göteborg som evenemangsstad kan ta sig en funderare över?! Och det där med att försöka riva bostadshus i en tid med bostadsbrist, är det verkligen rätt?

Läs också vad Johannes Åsberg skriver på Yimby:s sida Rödgrönt Ja till blandstad i Gårda, uttalandena från byggnadsnämnden är nog lite försiktiga då det är valår. Få politiker vill ha frågan om södra Gårda som valfråga. Desto större anledning att se till att den blir det! Läs även krönikan skriven av Kjell Björkqvist (fp) Gårda/Mässan - Se möjligheterna och inte problemen. Kort citat ur denna krönika:

"Självfallet ska vi se till att Svenska Mässan får möjligheter att utvecklas men det behöver inte vara någon skillnad mot att låta Mässan utvecklas och att låta Gårdas bostäder vara kvar. Tvärtom så finns det för Svenska Mässan betydande fördelar om Gårda bevaras. Då får man en historisk miljö i närheten av Mässan där mässbesökare kan flanera och där det kan finnas kaféer och restauranger som anknyter till den gamla miljön.

Martin Joneskär (mp, byggnadsnämnden) skriver också en krönika på Yimby:s sida apropå Gårda med ett par tänkvärda kommentarer under rubriken framtiden för Gårda att det alternativa förslag som Yimby tagit fram faktiskt är fullt genomförbart och då tillåter BÅDE att husen får vara kvar OCH att man bygger parkeringshus (om man vill...). Det antyds lite att även socialdemokraterna har ändrat sig i frågan men på direkta frågor så får man inte helt tydliga svar.

Om jag ska tillåta mig att vara lite spekulativ så gissar jag att väldigt många inom (s)-ledningen fortfarande (av oklar/otydlig anledning) vill riva, men att man nu byter strategi inför valet. I en radiointervju i P4 i början på juni säger Mats Arnsmar (s, byggnadsnämnden Göteborg) tre intressanta saker. Det ena var att "man inte ska riva husen" men att man "inte ska ha dem som bostäder", plus det allra lustigaste av Arnsmar-citaten lyder "om jag fick välja på att bygga ett dagis och rusta upp husen i Gårda så blir det nog att bygga ett dagis".
Sedan när var det alternativen som gavs?
Hur menar han egentligen? Fakta-argumenten tryter och nu handlar frågan om södra Gårda mest om prestige? Hur man än vänder på det så måste både S och M vara tydligare i frågan om planer för Gårdas framtid.

Snart är det val. Fråga dina lokalpolitiker om kvarteret Cedern och kvarteret Eken i södra Gårda innan du röstar (familjebostäders hus, numera inte akut hotat, heter kvarteret Neptun). Det är väldigt tydligt att det här INTE är en traditionell höger eller vänsterfråga utan en fråga om vilket Göteborg vi vill ha och om vi bryr oss om vårt kulturarv (däribland landshövdingehusen i Göteborg) och vågar blanda gammalt och nytt.

Etiketter: evenemangstad, Gårda, göteborg, svenska mässan

Gårda nämns kortfattat i göteborgsposten. Tyvärr verkar inte reportern vara påläst. Den snart två år gamla nyheten att man inte planerar att riva kvarteret Neptun (familjebostäder, Gårda) framhävs som något nytt och "nu har vi räddat en stor del av Gårda", vilket antyder att man struntat i alla fakta, alla folk som engagerat sig det senaste ett och ett halvt åren för frågan. Framför allt så visar man tydligt att man har nog inte ens tagit tittat på de alternativa planer som finns. Summeringen i ingressen är nog ganska talande "Det råder fortsatt politisk tystnad om framtiden för södra Gårda."
Det enda nya är meningen:

"De lägenheter som försvinner i kvarteren närmast motorvägen skall då ersättas av billiga lägenheter vid ån."

Kan någon förklara det? Det finns liksom inget utrymme att bygga på. Ska man riva remfabriken eller brandstationen i Gårda? Sedan så, när man bygger nytt blir det ofta ganska dyrt, även om man gör det så billigt som möjligt. Annars kändes ju tidigare artikel, här med kommentarer från Yimby betydligt mer hoppfull.

Läs även Jan Jörnmaks krönika om Gårda/Svingeln. Och förresten.

Söndagen den 6:e juni klockan 13.00 är det Reclaim the feet -Gårda & Friggagatan - Hur porrklubbar och rivningstomter blev skyskrapor och terrasslägenheter. Det kostar 60:- Jörnmark är inte bara docent och doktor i ekonomisk historia, han är också en underhållande föreläsare.

Etiketter: Gårda, göteborg, jörnmark, stadsvandring, yimby

Det granskande programmet Uppdrag Granskning tar under sitt senaste avsnitt "byggmästaren köpte tjänstemännen" upp en misstänkt mutskandal inom göteborgs kommun. Programmet går att se via webben på SVT Play direkt. Om du inte har sett det så se till att se det hela. Det här är ett extremt tydligt exempel på baksidan av "Goa Göteborg". Det där "Goa Göteborg" där det är ett oändligt ryggdunkande mellan företag, politiker och tjänstemän. Där den informella middagen, eller herrklubben ges löften om saker som sedan ska klubbas igenom. Demokrati är bara för syns skull och inget att beymra sig över, ha-ha-ha, javisst det ordnar vi i goa göteborg! Kanske är det just därför arkitekt Akke Zimdal skriver sin upprörda insändare? Det kanske har utdelats ett löfte om att jomevisst, klart att ni ska få rita parkeringshuset och kontoret som ska bli i Gårda, jodå, det ordnar vi i goa göteborg, som vi alltid gjort, har Göran lovat nått så är det klart! Kanske är det precis så det har gått till när man satte upp ful-hjulet vid operan?
Eller kanske är detta bara spekulationer och lösa rykten. Det får vidare polisutredning avgöra.

Som om det inte räckte med kommunala tjänstemän så är även familjebostäder i Göteborg inblandade i härvan. Den så kallade allmännyttan med andra ord. Hur som helst så ska Statsåklagaren har tagit tag i problemet och en förundersökning om grovt mutbrott är inledd. Mer (och lite mer inofficiellt) om muthärvan finns att läsa på flashback forum.

Hur ligger det till med Gårda i politiken just nu? Jo, det verkar som om debatten har ändrats, åtminstonde lite. För det första så kan man nog stryka större delen av den nuvarnade stadsplanen för området. Det betyder att man har en möjlighet att planera om och tänka större. Man vill tidigarelägga byggnationen av västlänken (ett enormt byggprojekt) plus bygga om scandinavium (eventuellt helt riva och bygga ihop scandinavium med svenska mässan). I samband med deta så kommer korsvägen, Lisebergs entré samt antagligen även kungsbackapendelns hållplats (Liseberg station) att byggas om också. Lite klargöranden har också gått ut i tidningen. Med rubriken Gårdahusen ska räddas så talar Mats Arnsmar (S-ordförande i Byggnadsnämnden) om att tidsfristen kan vara förlängd. Men i en intervju i Västnytt säger Arnsmar att "men bostäder kan husen inte vara".
Är det för vilda gissningar att tänka att han vill att det ska bli kontor av husen? Och, att han vill få det till att det nog är för dyrt att göra kontor, och då "måste" det rivas ändå? Läser man i GT Oviss framtid för södra Gårda så säger Arnsmar:

" Samtidigt kan vi inte bortse från att miljönämnden avråder från bostäder intill E6/E20, säger byggnadsnämndens ordförande Mats Arnsmar (S). Det kan vara annan verksamhet i husen om de bevaras."

Vad han då låter bli att säga är att i så fall bör vi riva omkring 2000 andra hus i göteborg, inklusive ett antal örgryte-villor. Men precis som tidigare så gäller lagar om miljö/farligt gods etc bara för nybyggnation, inte som orsak för rivning (men det är ju dumt att säga, då framstår man ju som lite okunnig eller rent utav argumentlös).

Det mest troliga är att frågan om planen för södra gårda göteborg skjuts upp i byggnadsnämnden tills någon gång efter valet. Få politiker vill ha det här som en valfråga. Det är lite synd, för det hade blivit betydligt lättare att välja vad man ska rösta på i så fall i höst.

Etiketter: goa göteborg, mutor

På byggnadsnämndens förra möte blev frågan om södra Gårda bordlagd. Det betyder att man sköt det hela lite på framtiden. Och i det här fallet så tas frågan Gårdas vara eller inte vara upp i byggnadsnämnden på förmiddagen tisdagen den 9:e februari igen. Precis som Göteborg nonstop skriver i sin blogg så finns en liten tidsfrist till. Det finns till exempel numera en mer officiell hållning från miljöpartiet i frågan.
Debattinlägget i Göteborgsposten skrivet av Artister mot rivning med underrubriken "gör inte om gamla misstag -bevara Gårda" är välformulerat och intressant skrivet. Det handlar ju om så mycket mer än Gårda. Det handlar om vilket Göteborg vi vill ha. Om man är stolt över Göteborg och vill ha ett levande Göteborg med en levande historia. I andra europeiska städer så väljer man att blanda ny och gammal bebyggelse istället för att riva, det ger en stad en stad en äkthet och en stad att vara stolt över. Landshövdingehus är en Göteborgsk särart och något att vara stolt över. Det är extra viktigt när det är såpass få kvar. Det finns också en otroligt intressant läsning på www.alltidgot.com på temat "Rivningsraseriet i Göteborg 1960-1970". Man kunde ju önskat att det tog slut 1970, risken är fortfarande att det pågår 2010...

Även Göteborgs Fria har en längre artikel om Gårda och rubriken lyder: Rivning kan strida mot stadens egen plan.

Det kom ett mail, det pågår precis en utställning på stadsmuseet i Göteborg från nu tills 14:e april som handlar om Oktanten, Haga och Gårda och hur det kommer sig att inte hela haga revs. Låt oss hoppas att några av de i byggnadsnämnden går och ser utställningen och får lite inspiration! Texten om utställningen lyder:

"Majorna, Gårda och Haga är tre områden där göteborgarna har engagerat sig i kampen för att bevara den äldre bebyggelsen. I Stadsmuseets nya utställning ser vi närmre på vilken roll bevarandekamp och folklig opinion spelat. Med affischer, foton, film och berättelser från engagerade beskrivs kampen om husens bevarande från 60-talet till idag"

Etiketter: byggnadsnämnden, Gårda, göteborg, Haga, Oktanten, Rivningsraseri

Det finns ett intressant inlägg i GT med rubriken Låt parkeringarna bli bostäder. Underrubriken till Ola Nylanders debattinlägg lyder: "För varje p-plats som försvinner i den danska huvudstaden ökar antalet besökare. Bilstaden Göteborg borde lära av gågatestaden Köpenhamn vars trafikpolicy blivit en framgångssaga". Det här kanske vore något för Göteborg också?

Ännu mer intressant är det inlägg som just nu finns på Yimbys hemsida med rubriken Gårda i portionspåsar.

Det verkar som om taktiken inför mötet på tisdag är att försöka dela upp rivningsbeslutet i så små delar att det liksom ska gå enklare att genomföra det hela. Viktigast är att man river landshövdingehusen från 20-talet. Det är väldigt viktigt att man river just Eken och Cerdern. Det är viktigt att de rivs bara för här ska inte finnas några fina lanshövdingehus kvar i Gårda. Bort med dem bara. Trähus? Nej i Göteborg så tror vi på betong och speciellt parkeringshus av betong.

Och, det trista är att det här är inte 1960-talet eller ironi. Det är 2010 och på fullt allvar (ska man skratta eller gråta?). Det finns en risk att det blir riktigt pinsamt om det nu tas ett beslut om att riva. Då får man skämmas för att man är Göteborgare. Vi kan väl fortfarande hoppas på att vi slipper det. Det DU kan göra är att kontanta byggnadsnämdens ledamöter och be dem ompröva det förslag som ligger framlagt så att resultatet blir annorlunda.

Du har fortfarande 5 dagar på dig att vädja om att bevara Gårda. Framför allt då landshövdingehusen Cedern och Eken som är mest hotade.

Enligt kommunens hemsida har ledamöterna i byggnadsnämnden följande kontaktuppgifter:

Mats Arnsmar (S) Ordförande
Kommunalråd
Tfn: 031-368 00 55
Mobil 0761-195 004
mats.arnsmar@stadshuset.goteborg.se

Susanna Haby (M)
Kommunalråd
Tfn: 031-368 00 40
susanna.haby@stadshuset.goteborg.se

Lena Malm (S)
Tfn: 031-63 08 90
Mobil: 0709-70 83 36
lena.malm@lundby.goteborg.se

Carl Otto Lange (M)
Tfn: 031-778 35 00

Mikael Niklasson (S)
Mobil: 0730-57 05 76
mikael.niklasson@sbk.goteborg.se

Ann Catrine Fogelgren (FP)
Tfn: 031-711 60 94
Mobil: 0705-80 90 12
anncatrine.fogelgren@telia.com

Martin Joneskär (MP)
Mobil: 0707-34 78 96
martin.joneskar@mp.se

Martin Hellström (KD)
Tfn: 031-368 00 20
Mobil: 0706-21 28 07
martin.hellstrom@stadshuset.goteborg.se
martin.hellstrom@kristdemokraterna.se

Margot Perlitz Ottosson (V)
Mobil: 0707-48 71 21
margot.ottosson@bahnhofbredband.se

Ersättare

Mattias Jonsson (S)
Mobil: 0705-46 44 49
mattias.jonsson@ifmetall.se

Joakim Olinder (M)
Mobil: 0707-12 25 93
joakim.olinder@kommunfullmaktige.goteborg.se

Martha Elinoff (S)
Mobil: 0708-144 438
martha.elinoff@yahoo.se

Emilie Lotterberg (M)
Mobil: 0705-90 70 30
emilie.lotterberg@telia.com

Emmali Jansson (MP)
Mobil: 0702-85 37 90
emmali.jansson@mp.se

Javad Naini (FP)
Tfn: 031-366 06 50
Mobil: 0707-85 03 00
javad.naini@hogsbo.goteborg.se

Etiketter: byggnadsnämnden, cedern, eken, Gårda, landshövdingehus

Mycket talar för att frågan om södra Gårda kommer upp på dagordningen på byggnadsnämdens sammanträde just tisdagen den nionde februari 2010, dvs om precis en vecka. Den kommer då att "gå på samråd". Någon kan kanske förklara den kommunala beslutsordningen tydligare än mig. Men, har jag förstått rätt så är det som så att det som följer med i "samrådshandlingen" också det som beslut sedan baseras på. Med andra ord MYCKET viktigt.

Så nu är de dags att ta kontakt med politikerna i byggnadsnämnden. Och ring gärna, mail är så lätt att bara sortera bort med deleteknappen utan att läsa. Eller skicka ett brev, eller ett vykort till Byggnadsnämnden, Box 2554, 40317 Göteborg. Och, det behöver väl inte läggas till att man bör vara tydlig och trevlig i tonen.

Kort repetion av argumenten, och, låt oss klippa formuleringar ur stadsbyggnadskontorets egen skrift Program för del av Södra Gårda inom stadsdelen Gårda i Göteborg projektmål (sidan 13):

"1. Göteborgs roll i en växande region
Göteborg ska vara en attraktiv stad för människor och företag. Detta kan uppnås genom att regionkärnan förtätas och utvecklas"

Just därför ska vi INTE riva kvarteret Eken, Cedern eller Gårdaskolan då detta INTE leder till en förtätning av staden utan tvärtom en utglesning pga att människorna i lokalerna och husen som är hotade då måste flytta. Enda förtätningen som blir är en förtätning av biltrafiken. En förtätning av biltrafiken leder till sämre framkomlighet och sämre luft, är det verkligen önskvärt?

"2. Attraktiv stadsmiljö
Göteborgs planering ska ge förutsättningar för en attraktiv stadsmiljö och ett rikt stadsliv. En attraktiv stad kännetecknas av komplexitet med blandning av funktioner, en visuell mångfald och möjligheter till möten mellan människor. Blandstad eftersträvas både vid omvandling av de centrala förnyelseområ-dena och vid komplettering av övriga områden. Människors möjligheter att röra sig och vistas i stadsrummen ska vara utgångspunkten i planeringen. Det blir allt viktigare att använda gröna"

Väl talat! Jag kunde nog inte ha sagt det bättre själv. Gårda med de två välbevarade landshövdingehusen från 1920-talet innebär ett mervärde för området, för svenska mässan och för Göteborg som helhet. Göteborgarna är stolta över sitt kulturarv och ser därför till att ta hand om sina gamla och unika landshövdingehus (eller hur är det med den saken?!). För besökare är det också intressant att se en äkta blandstad där man blandar fina trähus med en modern bebyggelse och en mässhall. Det är detta som är komplexiteten och mångfalden och blandstaden! (Jämför med om de genomför planerna och river, området kommer då att vara dött och fullständigt utan liv). Självklart ska husen målas så att de ser fina ut.

"6. Expansivt näringsliv
Under de senaste tjugo åren har näringslivet i Göteborgsregionen förändrats från att vara industridominerat till att bli alltmer kunskapsorienterat. Målet är att Göteborg ska skapa en stark och hållbar tillväxt, hög sysselsättning och ett mångsidigt näringsliv genom att erbjuda goda etableringsförutsättningar för olika företag och verksamheter samtidigt som tillgängligheten till Göte-borg förbättras."

Nu till det fina. Det går UTMÄRKT att förtäta, att låta t. ex. svenska mässan växa OCH låta Gårda få finnas kvar utan att byggnader rivs. Det har lämnats in ett 20-tal olika förslag på hur man kan få låta mässan expandera OCH låta Gårda finnas kvar utan att riva något. Till exempel det förslag som Yimby GBG har lämnat in. Förslaget kan läsas i sin helhet HÄR men det finns ett otal andra förlsag att välja på eller hämta inspiration från om man vill tillgodose alla parters önskemål. Kort summering av förslaget:

"YimbyGBG:s alternativa förslag innebär att all befintlig bebyggelse bevaras. Istället anläggs ett parkeringshus i ca 5 våningar på den impedimentmark som finns mellan E6 och befintlig bebyggelse i kvarteren Gumsen, Lejonet och Cedern. Parkeringshuset byggs samman med det befintliga parkeringshuset i området. Denna bebyggelse fortsätter ut över ödetomten i den södra delen av kvarteret Lejonet, mot Fabriksgatan, där publika lokaler ordnas i gatuplanet (fig. 3). Sammanlagt ger detta ett tillskott på minst 500 parkeringsplatser. Parkeringshuset fungerar samtidigt som bullerskydd för bostadskvarteren."

"9. Mångfald, tryggt och mänskligt
Göteborg ska vara en trygg stad där alla kan känna tillhörighet i offentliga rum och ha möjlighet att mötas. Detta uppnås bl.a. genom en mer blandad stad med god utformning av stadens offentliga rum och där barriärer över-bryggs och stadsdelar binds samman.”

Det jag undrar över här är. Ger parkerade bilar automatiskt en slags trygghet? Är det någon som känner sig trygg i ett parkeringshus? Jag skulle snarare säga att det bidrar till otryggheten. Även därför bör man behålla befintlig bebyggelse.

Parkeringshus i Göteborg
Såväl Dagens Nyheter som Vägverket talar om att Göteborg är på väg mot trängselskatt. Formuleringen i Aftonbladet lyder "Passage ska kosta tio kronor. I dag klubbade kommunstyrelsen i Göteborg igenom ett förslag om trängselskatt" men sedan med tillägget att det måste gå igenom både kommunfullmäktige och regering innan det går igenom. Hur man än vänder och vrider på det så finns tecken på att det kommer att införas vägtullar i Göteborg vilket i sin tur gör att trafiken minskar. Det minskar i sin tur behovet av ytterligare ett parkeringsplatser mer än vad som redan finns.

Så snälla politiker. Visa lite handlingskraft. Visa att ni är lite stolta över Göteborgs kulturarv. Visa att ni är för utveckligen av Göteborg och för bevarande av kulturmiljö. Visa lite FRAMÅT-ANDA! Visa att ni tror på Göteborg! BEVARA GÅRDA! Jag vet att ni kan!

Dessutom. Rädda Gårda så kanske ni min och andra röster i höst. Tänk på det.

Etiketter: byggnadsnämnden, Gårda, göteborg, samråd, stadsbyggnadskontoret, trängselskatt, vägtull

Med rubriken Urbana ekologier: fallet Gårda skriver Jimmy Sand om de politiska turerna kring Gårda. Intressant läsning är också kommentarerna på blogginlägget. T. ex. Emmali Jansson, ersättare för MP i byggnadsnämnden skriver t. ex. fortfarande om (förmodar jag) kvarteret Neptun dvs Familjebostäder vilka inte är akut rivningshotade. Kan påpekas att Kv. Neptun har målats och renoverats intensivt senaste halvåret (inte utan att man tänker konspirationer i stil med att det är för att kv. Cedern och Eken ska se ännu mer slitna ut i jämförelse!). Motaktionen blir att sätta upp en ansenlig mängd med julbelysning, kolla om du råkar gå förbi! Kjell Björkqvist, (FP) vice ordförande i fastighetsnämnden samt ledamot av kommunfullmäktige i Göteborg skriver ett intressant debattinlägg med rubriken "Alla ska ha råd att bo centralt".

Om man tar en titt på den korta undersökning som Yimby Göteborg gjorde inför europaparlamentsvalet 2009 så utkristalliersar sig ett par saker. Moderaterna (Susanna Haby) undviker frågan och pratar om kv. Neptun (familjebostäder) (det här kan tolkas som ett "smart" sätt att slippa yttra att man verkligen vill riva Gårda, eller möjligen som ett godag-yxskaft, innebörden är dock densamma oavsett vilket av dem det gäller). Socialdemokraterna (Olle Ludvigsson) vill antingen riva eller lyxrenovera. Centerpartiet (Rickard Nordin) har inte tagit ställning i frågan än men verkar försiktigt positiva i frågan. Vänsterpartiet (Erik Berg) är positiva till att rusta upp Gårda varsamt. Kristdemokraterna (Per Landgren) är för bevarande av Gårda.

Alla som inte vet vad Gårda är, borde läsa Mitt förnamn är Ronny - berättelsen om en klassresa av Ronny Ambjörnsson. Den handlar om hans uppväxt här i arbetarstadsdelen Gårda på 1950-talet. (Inte utan att man funderar på om större delar av socialdemokraterna måste avsky sitt förflutna och till varje pris...fortfarande...år 2009 vill utrota sin egen historia. Visst är det ganska märkligt?

Just det. För den som inte visste det. Så kallade rivningskontrakt (hyreskontrakt utan besittningsrätt) får inte vara rivningskontrakt hur länge som helst. Efter tre eller fyra år så blir det ett vanligt kontrakt. Men inte med automatik och inte utan att du själv gör något åt det (den du hyr av kan ju t. ex. muntligen säga att så är det inte alls, ger du upp då så får du förståss inget vanligt hyreskontrakt). På Björns bostadsbyte står följande ganska väl förklarande text "rivningskontrakt måste godkännas i hyresnämnden, som "avstående av besittningsrätt", och ett sånt avstående av besittningsskyddet är ALLTID tidsbegränsat. Liksom bygglov och rivningslov."

Etiketter: Gårda, politik, rivning, rivningskontrakt, upprustning

Frågan om trängselskatter i Göteborg kommer allt närmare. En kvalificerat antagande är att det är ett bättre sätt att lösa problematiken med att mängden bilar korkar igen både vägar och parkeringsplatser. Kanske är det här lösningen? Idag kl. 18 på statsbiblioteket håller Naturskyddsföreningen Göteborg ett seminarium om trängelskatter. Medverkar gör:
Per Bergström Jonsson, Vägverket, projektledare för trängselskatteutredningen
Karin Brundell-Frejij, konsult och transportforskare, specialist på trängselavgifter
Jonas Eliasson, Transportforskare på KTH, specialist på trängselavgift
Magnus Nilsson, trafikexpert på Naturskyddsföreningen.

Reviderad tidplan från de som arbetar med planen om södra Gårda ser ut så här nu:

Samrådshandlingar klara före jul
Byggnadsnämnd beslutar om att gå ut på samråd i februari 2010
Samråd i feb -mars
Utställning 3 kvartalet 2010
Beslut om ny detaljplan i byggnadsnämnden, årsskiftet 2010/2011
Överklagandetid ca 2 år
Lagakraftvunnen detaljplan årsskiftet 2012/2013

Etiketter: seminarium, trängselavgift, trängselskatt

Det som händer just nu är att stadsbyggnadskontoret i göteborg arbetar med att sammanställa de synpunkter och förslag som har inkommit i "samråd" dvs synpunkter på Programsamråd för del av södra Gårda inom stadsdelen Gårda. Sammanställningen kommer att vara klar i slutet av oktober / början på november. Denna sammanställning är sedan beslutsunderlag för Gårdas framtid. Ingen vet exakt vad den innehåller. Men, det kan lika gärna vara så att förslaget blir att man väljer att riva och göra grusplan istället för parkeringshus (med tanke på vägverkets utsaga, se tidigare blogginlägg).
Kulturnämnden har yttrade sig i frågan. Men märkligt blir det om man läser hela dokumentet, där råder nämligen upp och nervända världen. Där står att Yrkande (S) (MP) Kulturnämnden 2009-02-17

"Göteborgs stadsplanering ska ge förutsättningar för en attraktiv stadsmiljö och ett rikt stadsliv. Vi anser att förvaltningens förslag till utlåtande över programmet om södra Gårda ger en bra historik över området. Däremot delar vi inte förvaltningens synpunkter över programmet. Vid frågor som rör stadens framtid är det viktigt att noga väga för- och nackdelar mot varandra för att nå fram till en god balans."

Det låter kanske lite vagt, men låter iaf kritiskt till demolering och förstörelse av Gårda. Ännu mer upp och ner blir det om man läser vidare, Yrkande (M) (FP) (KD) skriver i samma kulturnämnd:

"De hus som gränsar till E6/E20 har i många år tillåtits förfalla och fastigheterna verkar vara i sådant skick att upprustningar, renoveringar och bullerdämpande åtgärder inte längre är effektiva. Rivning är nödvändig.


Här är det med andra ord (M) (FP) (KD) som är pigga på att riva, och inga fakta, bara tyckande. Men vänta lite nu. Varför råder omvända världen i kulturnämnden? För att de inte väger så tungt som politisk institution? Och åter igen, varför så lite fakta. Varför är det ingen som talar om att t. ex. hela taket på kv. Eken totalrenoverades år 2000 och är i perfekt skick (den totalrenoveringen var inte gratis). Och varför är det ingen, någonstans, som ställer frågan om det verkligen är okej att aktivt och medvetet missköta hus? Och varför låter sig folk luras att tro att bara en flagnande fasad säger något om husets skick? Är det ingen som förstår att det är vad de VILL att man ska se? Påpekas ska också göras att om det nu inte blir ett beslut om upprustning så blir det här den största omflyttningen av människor i Göteborg sedan rivnignen av stadsdelen Haga i Göteborg.

Intressant skrivet om MP:s ställning i frågan på 99our68. Även bloggen bios politikos tar också upp frågan. Eva Obenius (MP) har samlat en stor mängd med länkar om Gårdafrågan. Intressant läsning också är krönikan i GP med rubriken miljöpartiets dilemma.

Nu är det dags att tänka lite större. Det här BÖR ske med kvarteret Eken och kvarteret Cedern i södra Gårda, Göteborg:

* Måla utsidan av husen!

* Gör normalt underhåll av husen. Måla alla fönster (det gör man normalt sett lite oftare än en gång vart 20:e år).

* Ta bort klotter och städa utanför. (Klotter från parkeringsfickan utanför har klottersanerats och tagits bort, men klotter på husen låter man bannemej medvetet sitta kvar).

Det här är självklara och små saker. Det borde inte vara så svårt att få åtgärdat. Det är ingen som vill ha husen sönderrenoverade eller upprustade till oigenkännlighet, då går charmen förlorad.

Vill man göra lite större perspektiv så kan man lägga till önskemålet att bygga en ordentlig skyddsmur mot motorvägen plus ett högre bullerplank med glas översta delen så även ljus kommer in på gårdarna. Det här är rimligt och inte så dyrt. Med en ordentlig skyddsbarriär så blir både luftmiljö och bullermiljö bättre (trots att det som tidigare påpekats inte är värre än på många andra ställen, trots mätarens lite tokiga placering). På önskelistan kan man också skriva upp att göra om Fabriksgtatan till gågata, eller gata med betongtrekanter som förhindrar att fordon kör med full fart rakt igenom, det finns alternativa färdvägar.

Och hoppar vi 600 meter bort, till norra Gårda, då kan vi se att där byggs det både lägenheter och även kontorshuset vid Johan på Gårdas gata visar att det faktiskt både går att bo och arbeta nära vägen.

Etiketter: cedern, e6, eken, Gårda, göteborg, kulturnämnden, stadsbyggnadskontoret, stadsplanering

Det kom ett mail med ett dokument till från Vägverket. Dokumentet är skrivet i slutet på december 2008 och det är Lars Ekström på Vägverket region Väst som har skrivit ett remissvar på förslaget att riva och bygga parkeringsplatser av husen i Gårda. Dokumentet finns att läsa på om man klickar på bilderna. I korta drag så tycker Vägverket att det är en DUM IDÈ att bygga parkeringshus och ger stadsbyggnadskontoret en ordentlig bakläxa. Det här betyder inte att faran är avvärjd på något sätt utan att frågan blev lite mer kompilcerad.

En annan rekommenderat läsning som också kom för ett tag sedan är Mikael Hammermans bebyggelsehistoriska studie av kvarteret Eken i Gårda. Fina bilder dessutom!

Några frågor jag har är: Har det flyttat in någon i de tomma lägenheterna? Är det någon som vet? Jag råkar veta att åtskilliga av dem fortfarnade står tomma (exempelvis den tomma 2:an som finns med på bild längre ner, vafan!?) och med en smärre bostadskris i Göteborg så är det skandal om de inte hyrs ut! Sedan undrar jag om det är någon som kanske har bilder från Gårda?

Maila gärna. Kontaktuppgiften på gmail punkt com är inte svårare än att man skriver bevaragarda innan snabelkanelen.

Etiketter: bebyggelsehistoria, bostadskris, Gårda, stadsbyggnadskontoret, vägverket